Įsakymas, paverčiantis ChatGPT aštriu mąstytoju
Su AI įsakymais yra taip, kad visi nori stebuklingo burtažodžio. Pašnabždėkite tinkamus žodžius ChatGPT ir, abrakadabra, turite Sokratą su gobtuvu. Pramonė tai vadina „įsakymų inžinerija“. Tai yra maždaug taip pat sąžininga, kaip USB-C kabelį vadinti „universaliu“. Skamba griežtai ir moksliškai. Iš esmės tai yra nuojauta ir iteracija.
Vis dėlto: kai kurie įsakymai iš tikrųjų pakeičia modelio elgesį. Ne todėl, kad AI staiga įgyja sąžinę arba jį pasamdo „The New Yorker“, bet todėl, kad dideli kalbos modeliai iš esmės yra šablonų atitikėjai, turintys labai specifinę supergalią – sąlygojimą. Duokite jiems rėmą, jie jį užpildys. Duokite jiems statymų, jie juos pakels. Duokite jiems leidimą mąstyti, ir jie bent jau elgsis taip, tarsi mąstytų. Esmė nėra slaptas ingredientas; tai aiškūs apribojimai ir apgalvota struktūra.
Taigi, pakalbėkime apie įsakymą, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju. Ne ilgą. Ne vaidmenų žaidimą, kuris skamba kaip bendruomenės teatras („Jūs esate puikus analitikas, turintis 20 metų geopolitikos ir raugo patirtį“). Įsakymą, kuris atlieka tris dalykus: nustato kartelę, sulėtina modelį ir padaro jį atsakingą už tai, kaip jis samprotauja. Aštrus mąstymas nėra puošnus; tai trintis.
Kabliukas be pagražinimų: kas lemia, kad „Aštraus mąstytojo“ įsakymas veikia
- Jis apibrėžia aštrumo standartą. „Aštrus“ nėra daugiažodis, jis yra patikrinamas. Klauskite apie prieštaravimus, įrodymus, alternatyvas ir kompromisus.
- Jis užtikrina tempą. Modeliai skuba. Jūs norite, kad jie sustotų. Priversti žingsnis po žingsnio: prielaidos → pasirinkimai → testai → pasirinkimas.
- Jam reikia įrodymų. Jei atsakymas negali paaiškinti, kodėl jis yra teisingas – ir kas padarytų jį klaidingu – tai yra spėjimas su kostiumu.
Tai yra įsakymo, paverčiančio ChatGPT aštriu mąstytoju, esmė. Ne „būk protingas“, bet „parodyk savo darbą, mesk sau iššūkį ir pateik klastotinas pretenzijas“.
Kodėl jūsų „protingas“ įsakymas nepadaro ChatGPT protingesniu
Žmonės nuolat krauna būdvardžius, tarsi statytų kompetencijos „Jenga“ bokštą. „Ekspertas, meistras analitikas, griežtas, skeptiškas, glaustas, sąmojingas, teisingas ir empatiškas“. Tai nepadaro modelio protingesniu. Tai tiesiog pasako, kaip skambėti. Jei norite geresnio mąstymo, pasakykite jam, kaip mąstyti – procedūriškai, o ne teatraliai.
- Problema: Būdvardžių sriuba.
- Simptomas: Pasitikintis košė.
- Sprendimas: Nurodykite užduotis, patikrinimus ir gedimų režimus.
Įsakymas, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju, yra nuobodžiai konkretus: apibrėžkite darbą, žingsnius, testus ir formatą. Tai yra skirtumas tarp „parašyk man gerą planą“ ir „išvardykite tris pasirinkimus, suskirstykite juos pagal riziką ir pasakykite, kas priverstų jus persigalvoti“.
Įsakymas, paprastas ir aiškus
Štai kompaktiškas šablonas, kurį naudojau ir kuris nuolat pastumia ChatGPT nuo glitaus iki naudingo. Tai nėra magija. Tai pastoliai.
Jūs esate mano priešiškas redaktorius. Darykite tai iš eilės:
1) Iš naujo suformuluokite klausimą vienu sakiniu; išvardykite numanomas prielaidas.
2) Sugeneruokite 3–4 skirtingus atsakymus, kurie būtų prasmingi protingam ekspertui.
3) Kritikuokite kiekvieną atsakymą: stipriosios pusės, silpnosios pusės ir kokie įrodymai jį paneigtų.
4) Pasirinkite geriausią atsakymą nustatytam tikslui ir apribojimams; pagrįskite kompromisus.
5) Pridėkite trumpą skyrių „Kas priverstų mane persigalvoti“ su 3 konkrečiais paleidikliais.
Naudokite paprastą kalbą. Būkite konkretūs. Jokių užpildų.
Štai ir viskas. Įsakymas, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju, iš esmės yra geras redaktorius. Ne palaikytojas. Ne netikras filosofas. Priešininkas su bloknotu.
Kodėl tai veikia (ir kodėl „Minčių grandinė“ nėra visa istorija)
Modeliai, tokie kaip ChatGPT, yra apmokyti tęsti tekstą. Kai prašote minčių grandinės, jūs neatrakinate slaptos GPU samprotavimo kameros; jūs prašote matomų tarpinių žingsnių. Tai gali padėti – bet tik jei žingsnius riboja tikri tikslai ir klastotini standartai. Priešingu atveju jūs tiesiog gaunate ilgesnę pūką.
Šis šablonas reikalauja:
- Hipotezių pliuralizmas. Daugybė tikėtinų atsakymų sumažina tunelinį matymą.
- Lyginamasis vertinimas. Reitingavimas verčia kriterijus. Kriterijai verčia aiškumą.
- Klastotinumas. Pasakymas, kas padarytų argumentą klaidingu, yra greičiausias būdas padaryti jį teisingu.
Akis į akį: įsakymas prieš įprastą būdą
Pabandykime žaislinį pavyzdį. Klausimas: „Ar turėtume išleisti naują įvedimo srautą šį ketvirtį?“
- Įprastas įsakymas: „Pateikite išsamią analizę su privalumais ir trūkumais.“ Rezultatas: skalbinių sąrašas, kurį galėtumėte parašyti miegodami.
- Įsakymas, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju: jis iš naujo suformuluoja tikslą („padidinti aktyvavimą 10%, nepadidinant palaikymo bilietų skaičiaus“), išvardija prielaidas („eismas stabilus, palaikymo darbuotojų skaičius fiksuotas“), siūlo pasirinkimus („pristatyti dabar, padalinti testą; laikyti ir ištaisyti blokatorius; išbandyti 10% srauto; sunaikinti jį“), kritikuoja kiekvieną, pasirenka vieną su kompromisais ir išvardija, kas pakeistų jo nuomonę („didesnis nei tikėtasi atmetimas per pirmą savaitę“, „palaikymo eilės pažeidimas“, „statistinis nereikšmingumas po dviejų savaičių“).
Skirtumas yra ne intelektas. Tai struktūra, kuri užtikrina atskaitomybę.
Stochastinės papūgos sulėtinimo psichologija
Aštrus mąstytojas nėra greitesnis; jie yra labiau disciplinuoti, kad neklystų kvailais būdais. LLM labai gerai skamba teisingai, labai greitai. Įsakymas, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju, meta greičio kalnelius priešais glitumą. Jis verčia modelį:
- Įvardyti savo prielaidas.
- Įsipareigoti kriterijams prieš atsakymą, o ne po jo.
Jums nereikia iškviesti fiktyvaus profesoriaus. Jums reikia paprašyti modelio elgtis kaip atsargus kolega recenzentas, kuris nekenčia švaistomo laiko.
Variacijos, kurios padeda (ir kelios, kurios ne)
- Pridėkite apribojimų, o ne būdvardžių. „Biudžeto riba 25 tūkst. USD; 6 savaičių terminas; pirmiausia mobiliesiems; reguliuojami duomenys“ pranoksta „būkite kruopštūs ir tikslūs“.
- Reikalaukite deltų. „Kas naujo nuo praėjusio ketvirčio?“ verčia modelį palyginti, o ne apibendrinti.
- Priverskite kontrastą. „Pateikite man geriausią prieštaringą argumentą ir geriausią atsakymą.“ Dialektika, o ne monologas.
- Reikalaukite išvažiavimo rampos. „Kokie įrodymai priverstų jus pakeisti rekomendaciją?“ Geras planas apima išvažiavimo rampas.
- Nepridėkite netikrų citatų. Jei prašote šaltinių, pasakykite jam, kad kai nežinote, sakytų „nežinoma“ – ir tai užtikrinkite.
Antišablonai
- „Jūs esate pasaulinio lygio ekspertas, turintis 10 daktaro laipsnių.“ Miela. Nenaudinga.
- „Atsakykite taip, tarsi esate Steve'as Jobsas, susitikęs su „McKinsey“ partneriu.“ Prašau, ne.
- „Pateikite man minčių grandinę.“ Gerai, bet tik jei apribojate ją kriterijais.
Kaip naudoti įsakymą realiose darbo eigos
Įsakymas, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju, yra įrankis, o ne ceremonija. Keletas praktinių šablonų:
- Idėjų triažas. Ankstyvosios stadijos koncepcija? Paleiskite ją per priešišką redaktorių, kad sugeneruotumėte pasirinkimus ir greitai sunaikintumėte blogus.
- Sprendimų atmintinės. Tegul modelis sukuria vieno puslapio atmintinę „prielaidos → pasirinkimai → kompromisai → pasirinkimas → pakeisti mano nuomonę“. Ji tvarkingai įsilieja į produktų apžvalgas arba valdybos paketus.
- Rizikos apžvalgos. Aiškiai klauskite apie gedimų režimus ir pirmaujančius rodiklius. Jūs pagaunate problemas, kai jos vis dar yra įspėjimai.
- Pomirtiniai tyrimai. Naudokite tą pačią struktūrą atgal: kokios prielaidos žlugo, kurių pasirinkimų ignoravome, kas būtų pakeitę mūsų nuomonę anksčiau.
SEO dalis be nesąmonių
Jei patekote čia per paiešką, greičiausiai įvedėte „įsakymą, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju“ arba vieną iš ilgo uodegos rifų: „geriausias įsakymas, skirtas patobulinti samprotavimą“, „priešiško redaktoriaus įsakymas“, „kaip priversti ChatGPT mąstyti kritiškai“, „minčių grandinės alternatyva“. Puiku. Jums nereikia begalinės įsakymų bibliotekos. Jums reikia vieno, kuris užtikrintų aiškų mąstymą ir pripažintų neapibrėžtumą, nevirstantį koše. Tai yra tas įsakymas.
Įdiegta dialektika: priverskite jį ginčytis su savimi
Aštrūs mąstytojai sąžiningai ginčijasi su geriausiu priešingu atveju. Įdėkite tai į įsakymą:
Pridėkite skyrių, pavadintą „Plienininkas prieš paneigimą“:
- Parašykite stipriausią priešingą požiūrį į pasirinktą atsakymą 5 sakiniais.
- Tada sąžiningai paneikite jį 5 sakiniais; pripažinkite bet kurį punktą, kurio negalite paneigti.
Tai atlieka du dalykus: tai neleidžia modeliui rankomis mojuoti pro šalį nepatogių faktų ir verčia jį atskirti propagavimą nuo analizės. Jei jis negali sukurti tikro plienininko, turite konsensuso teatrą, o ne mąstymą.
Apsaugos priemonės, kai jums reikia šaltinių
Kai jūsų klausimas remiasi faktais, neleiskite modeliui improvizuoti citatų:
Jei cituojate faktus ar duomenis, įtraukite tikslius šaltinius su nuorodomis. Jei nesate tikri, pasakykite „nežinoma“ ir išvardykite, ko ieškotumėte toliau. Neklastokite.
Tai yra skirtumas tarp naudingo ir pavojingo. Įsakymas, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju, apima nuolankumo sąlygą.
Kur tinka įrankiai (ir kur ne)
Yra visa namų pramonė, parduodanti įsakymų paketus, tarsi tai būtų prieskonių mišiniai. Pabarstykite „Sokratišką“ ant bet ko, ir jis skonis bus protingas. Įrankiai gali padėti, bet tik jei jie sustiprina tuos pačius principus: struktūrą, kritiką ir klastotinumą.
iš tikrųjų tai teisingai supranta praktiniu būdu. Produktas į darbo eigą įtraukia struktūrizuotus įsakymus ir lygiagrečią analizę, todėl jūs ne tik generuojate tekstą – jūs lyginate argumentus, stebite prielaidas ir atliekate pataisymus pagal naujus įvesties duomenis. Tai mažiau „AI kaip mūza“ ir daugiau „AI kaip kolega, kuris neleis jums praleisti sunkių dalių“. Ir kai išlaikote savo apimtį sąžiningą – tyrimų sintezę, atmintinių projektus, tiriamąją analizę – ji pasitraukia iš jūsų kelio. Minimalizmas pranoksta stebuklingą mąstymą
Galite toliau ieškoti tobulo užkalbėjimo, bet galų gale turėsite įsakymų segtuvą ir tuos pačius vidutiniškus atsakymus. Įsakymas, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju, yra minimalus, beveik asketiškas. Jis iškeičia dekoracijas į discipliną.
Išbandykite šį skeletinį variantą, kai skubate:
Užduotis → Prielaidos → Pasirinkimai → Testai → Pasirinkimas → Pakeisti mano nuomonę.
Padarykite tai įpročiu. Jei modelio atsakymas neužpildo kiekvienos dėžutės kuo nors konkrečiu ir klastotinu, paklauskite dar kartą. Trintis yra funkcija.
Greitas prieš/po, nes įrodymai
Klausimas: „Ar turėtume pereiti nuo „freemium“ prie 14 dienų bandomosios versijos?“
- Prieš (bendrinis): Privalumai: greitesnės pajamos, geriau kvalifikuoti potencialūs klientai. Trūkumai: mažesnė piltuvėlio viršūnė. Rekomendacija: išbandykite abu.
- Po (aštrus): Tikslas: padidinti konversiją nuo 2,5% iki 4%, nepadidinant atmetimo daugiau nei 0,5 pp. Prielaidos: CAC stabilus, palaikymo pajėgumai fiksuoti, kaina nepakitusi. Pasirinkimai: palikti „freemium“; hibridinis (vartų funkcijos); 14 dienų bandomoji versija; naudojimu pagrįsta bandomoji versija. Testai: tikėtina aktyvavimo delta, atlyginimo už sieną trintis, kohortos atmetimas. Pasirinkimas: hibridinis – užrakinti pažangias funkcijas, palikti nemokamą pakopą SEO / iš lūpų į lūpas; bandomoji versija tik profesionalioms funkcijoms. Pakeisti mano nuomonę: 30 dienų išlaikymas nukrenta žemiau 85% bazinės linijos; organiniai prisijungimai sumažėja >20%; įmonės srautas sumažėja.
Tai aštresnis ne todėl, kad ilgesnis, bet todėl, kad įsipareigoja, kaip atrodo sėkmė – ir kaip nesėkmė atrodytų anksčiau.
Pagavimas: šiukšlės viduje vis tiek gaunate šiukšles lauke
Įsakymas, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju, neišgelbės neaiškaus klausimo. Jei jūsų įvesties duomenys yra cukraus vata, jūsų išvesties duomenys bus lipnūs ir nenaudingi. Jums vis dar reikia:
- Tam tikro supratimo apie kompromisus, kurie jums iš tikrųjų rūpi.
Tai mažiau „įsakymų inžinerija“ nei „mąstymas viešai“. Įsakymas tiesiog verčia modelį neatsilikti.
Komandoms: padarykite tai ritualu
Įdėkite šabloną į savo komandos dokumentus. Naudokite jį PRD, strategijos pastabose, pardavėjų vertinimuose, net rinkodaros projektuose. Esmė nėra garbinti šabloną; tai standartizuoti aiškų mąstymą. Pasukite, kas vaidina priešišką redaktorių. Stebėkite, kur rekomendacijos pasikeitė po naujų įrodymų. Ta istorija yra auksas.
Dažni klausimai, kuriuos įsakymas gerai tvarko
- „Ką mes darome prielaidą, kas gali būti klaidinga?“
- „Kokios yra geriausios alternatyvos, kurių nesvarstome?“
- „Kokie įrodymai priverstų mus pakeisti kursą?“
- „Koks yra minimalus gyvybingas testas, skirtas anuliuoti blogas idėjas?“
Kai galite atsakyti į šiuos klausimus nesusigūždami, greičiausiai esate gerame kelyje.
Kilpos uždarymas
Įsakymas, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju, nėra ypatingas, nes jis glosto modelį. Jis ypatingas, nes apriboja jį. Apribojimai yra ten, kur vyksta mąstymas. Kiekvienas gali parašyti pastraipą, kuri skamba protingai. Mažiau gali nurodyti savo prielaidas, pasverti tikras alternatyvas ir garsiai pasakyti, kas priverstų juos persigalvoti. Tai įprotis, kurį verta ugdyti – su AI ar be jo.
Jei norite burtų, visada yra kita burtažodžių knyga. Jei norite aštresnio mąstymo, pradėkite nuo bloknoto ir klausimo, dėl kurio norite klysti. Tai yra visas triukas. Visa kita yra teatras.
DUK
K1: Kas yra įsakymas, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju?
Kompaktiška, struktūrizuota instrukcija, kuri užtikrina prielaidas, alternatyvas, kritikas, kompromisus ir „pakeisti mano nuomonę“ sąlygą. Ji neprideda būdvardžių; ji prideda atskaitomybę, todėl ChatGPT samprotavimas tampa aiškesnis ir naudingesnis.
K2: Kodėl šis įsakymas pagerina ChatGPT kritinį mąstymą?
Jis sulėtina modelį ir verčia daugybę hipotezių, lyginamąjį vertinimą ir klastotinumą. Struktūra pastumia ChatGPT nuo pasitikinčios pūkos iki patikrinamo, tikslo sąlygoto samprotavimo.
K3: Kuo tai skiriasi nuo minčių grandinės įsakymų?
Minčių grandinė prašo žingsnių; tai prašo standartų. Ji reikalauja kriterijų, kompromisų ir sąlygų atšaukimui, o tai išlaiko samprotavimą griežtą, o ne tiesiog daugiažodį.
K4: Ar galiu naudoti šį įsakymą produktų sprendimams ar strategijai?
Taip – įsakymas, kuris paverčia ChatGPT aštriu mąstytoju, spindi sprendimais su tikrais apribojimais ir kompromisais. Jis idealiai tinka sprendimų atmintinėms, rizikos apžvalgoms ir pomirtiniams tyrimams, kur prielaidos ir įrodymai yra svarbūs.
K5: Kur tinka Sider.AI su aštraus mąstymo įsakymais?
Sider.AI gerai veikia, kai norite struktūrizuotos analizės ir lygiagrečios argumentacijos, nepaverčiant to teatru. Ji sutelkia dėmesį į prielaidas, palyginimus ir pataisymus – kur gyvena tikrasis mąstymas. 
