Prezentācija, kas uzraksta pati sevi
“Agnes AI apskats” izklausās pietiekami vienkārši, līdz brīdim, kad mēģināt precīzi noteikt, kas Agnes īsti ir tajā AI jūrā, kas sola darīt visu, sākot no jūsu iesūtnes apkopošanas līdz memuāru rakstīšanai, un – mans mīļākais – “aizstāt sanāksmes”, izveidojot vairāk sanāksmju teksta formātā. Īpatnība par šo brīdi AI jomā ir tāda, ka mēs esam nonākuši pie pārpilnības paradoksa: katrs rīks labi demonstrējas, lielākā daļa izklausās vienādi, un ļoti maz izdzīvo saskarē ar garlaicīgu cilvēku otrdienas pēcpusdienā ar 38 atvērtām cilnēm un daļēji sakarīgu plānu.
Tātad, lūk, kāda ir situācija: šis Agnes AI apskats nav par apbrīnu par gludu galveno lapu vai izlikšanos, ka funkciju saraksts ir vienāds ar produktu. Tas ir par to, kas cilvēkiem patiesībā ir vajadzīgs, kad viņi saka, ka vēlas “AI asistentu”, un par to, vai Agnes pārvar būtisko latiņu: vai tas padara jūsu dienu būtiski vieglāku, neradot jaunus pienākumus?
Ja tas izklausās pārāk acīmredzami, tas ir tikai tāpēc, ka tas ir punkts, kuram visi turpina pārkāpt pāri.
Ko Agnes AI apgalvo un kāpēc tas izklausās pazīstami
Ja esat sekojis frāzei “Agnes AI apskats”, jūs, iespējams, jau esat redzējis lielākos hitus:
- Gudra rakstīšanas palīdzība, kas jūtas kā saruna
- Garu saturu kopsavilkumi (raksti, PDF faili, video, sanāksmes)
- Pētniecības palīdzība, kas “savieno punktus”
- Pārlūkprogramma vai paplašinājums, kas darbojas tur, kur jūs strādājat
- Personalizācijas deva, lai tā “pielāgotos jūsu stilam”
Šis komplekts ir mūsdienu AI asistenta sākuma komplekts. Tas nav kritiens – tie ir galda likmes. Interesantais jautājums nav par to, vai Agnes atzīmē šīs rūtiņas, bet gan par to, kā tā to dara: precizitāte, ātrums, konteksta apstrāde un daļa, par kuru neviens nevēlas runāt – kļūdu režīmi. Jo AI neveiksme nav bināra. Tā ir nāve no tūkstošiem gandrīz. Tuvi, bet ne gluži. Noderīgi, bet tikai tad, ja jūs to salabojat. Laiku taupošs, bet tikai pēc tam, kad esat pavadījis laiku, uzraugot lietu, kuru it kā nolīgāt, lai ietaupītu laiku.
Agnes AI apskats pēc būtības
Vērtējot kā modernu AI asistentu, Agnes vai nu paceļas, vai krīt pēc četriem praktiskiem kritērijiem:
- Rakstīšana, kas nesmaržo pēc auzu pārslām: vai tā var izstrādāt un rediģēt cilvēka balsī bez pārāk gludas sintētiskās glazūras, kas kliedz pēc mašīnas? Labs asistents palīdz jums ātrāk sasniegt savu balsi, nevis pārrakstīt to ar mājas maisījumu.
- Kopsavilkumi ar kvītīm: kompetents kopsavilkums nav tikai īss; tas ir aizstāvams. “Šeit ir apgalvojums; šeit ir rindkopa, no kurienes tas nāca; šeit ir tas, ko esmu izlaidis.” Ja Agnes nevar pamatot savu kopsavilkumu ar avotiem – citātiem, laika zīmogiem, izcēlumiem –, tad “apskata” daļa “Agnes AI apskatā” ir pieklājīgs veids, kā pateikt “piesargāties no pircēja”.
- Pētniecība, kas respektē kontekstu: atšķirība starp tīmekļa meklēšanu un faktisku pētniecības asistentu ir atšķirība starp pārtikas preču sarakstu un maltīti. Konteksta savienošana vairākos avotos – un pateikt, ko tas nezina – ir vieta, kur asistenti vai nu jūtas uzticami, vai jūtas kā improvizācija.
- Pielāgošana un apdare: ātrums, UI berze, paplašinājumu stabilitāte un ergonomika, lūdzot palīdzību piecpadsmit reizes dienā. Ja jūtat, ka iesniedzat biļetes savam asistentam, jums nav asistenta.
Vai es izklausos skeptiski? Tas ir tikai tāpēc, ka jūs arī esat izmantojis šos rīkus. Viņi visi sola gudrību; lielākā daļa nodrošina kompetentu automātisko pabeigšanu ar ieteikumiem par noderīgumu. Jebkura Agnes AI apskata jautājums nav par to, vai tam ir funkcijas. Tas ir par to, vai funkcijas ieaug saknes jūsu nedēļā.
Dzīvā problēma ar AI asistentiem: konteksts nav obligāts
Netīrais noslēpums: katrs AI asistents izskatās gudrs izolācijā un kļūst stulbāks jūsu darbplūsmā. Reālā dzīve ir nekārtīga – jūsu avoti ir izkaisīti pa Google Docs, PDF failiem, Slack, Notion un jebkuru jaunu lietotni, ko jūsu komanda pieņēma, jo logotips izskatījās vēss. Ja Agnes neiekļauj šo kontekstu – un neuztur to pareizu –, nebūs svarīgi, cik gudrs ir modelis. Jūs saņemsiet pārdomātas atbildes uz nepareizu jautājumu.
Palūdziet asistentam “sagatavot papildu e-pastu par Q3 pilotprojektu” un redziet, kas notiek bez konteksta. Kas ir klients? Ko mēs solījām? Kas nogāja greizi? Un pats galvenais: no kurienes radās skaitļi? Ja tas nevar citēt, kur tas ieguva “42% adopciju otrajā nedēļā”, apsveicu, jūs tagad esat tas, kurš atbild, kad ielīmējat to īstā e-pastā.
Labi rīki veido kontekstu kā atmiņas pili; slikti rīki to veido kā atkritumu atvilktni.
Apkopošana: lietvārds, kas slēpj darbības vārdu
Ikviens pārdod “apkopošanu”; neviens nepārdod procesu, ko izmantojat, lai to pārbaudītu. Kvalitātes kontrolsarakstam jebkuram Agnes AI apskatam jāizklausās garlaicīgi tieši tāpēc, ka tā ir vienīgā daļa, kurai ir nozīme:
- Vai kopsavilkumā ir iekļauti citāti vai enkuri atpakaļ uz avotu?
- Vai varat noklikšķināt, lai izceltu – faktiskās rindkopas, laika zīmogi vai lappušu numuri?
- Vai tas var apstrādāt jauktus datu nesējus (PDF + video + vietne) vienā izvades failā, neizpludinot nozīmi?
- Vai tas parāda nenoteiktību? Jo, ja tas ir vienlīdz pārliecināts par visu, tas neapkopo; tas pieklājīgi blefo.
Kompetentam asistentam vajadzētu justies kā kolēģim, kurš visu izlasīja un joprojām atzīmē daļu, par kuru viņi šaubās. Kolēģi, kurš nekad neatzīst šaubas, ir tas, kuru jūs pārtraucat aicināt uz sanāksmēm.
Rakstīšanas palīdzība, kas neslīpē jūsu balsi
Slikta veida AI rakstīšanas palīdzība rada valodu, kas izklausās kā LinkedIn ziņa, kas lūr uz jums no viesnīcas vestibila. Labs veids virza jūsu pašu stilu uz priekšu – savelkot teikumu, precizējot punktu, pamanot trūkstošu soli –, nevis nomainot to ar šo “Mēs uzņēmumā” kadenci.
Praktisks tests šim Agnes AI apskatam: ievadiet trīs savu iepriekšējo rakstu paraugus un palūdziet tai izstrādāt jūsu stilā konkrētam uzdevumam – e-pastu skeptiskam klientam, emuāra ievadu ar nelielu dzēlību vai laidiena piezīmes, kas nav briesmīgas. Pēc tam palūdziet tai vienkāršā valodā paskaidrot izdarītās izvēles. Ja tā nevar paskaidrot savas izvēles (īsas, skaidras, tiešas), jūs rediģējat melnu kasti.
Pētniecība: Velns slēpjas zemsvītras piezīmēs
Pētniecība ir vieta, kur asistenti mēdz avarēt nepareizā, bet pārliecinātā teritorijā. Jebkuram “Agnes AI apskatam”, ko ir vērts lasīt, mazāk jāuztraucas par “ātrumu līdz atbildei” un vairāk par “ātrumu līdz ticamai atbildei”. Tas nozīmē citātus, kurus varat pārbaudīt uz vietas bez svētceļojuma pa astoņām izvēlnēm.
Godīgs asistents arī atzīst, kad avotu ainava ir plāna, pretrunīga vai vienkārši trokšņaina. Tas atzīmē mārketingu, kas maskējas kā dati. Tas izsauc savstarpēji izslēdzošus apgalvojumus. Un, kad tas sintezē dažādus avotus, tas saglabā virsgrāmatu: šeit ir tas, kas nāca no kurienes, šeit ir tas, ko es secināju, un šeit ir tas, ko es izlaidu. Ja Agnes to dara, tā ir noderīga. Ja nē, tā ir nieku mašīna ar labāku apgaismojumu.
Pārlūkprogrammas/paplašinājuma realitātes pārbaude
Paplašinājumi ir vieta, kur AI asistenti vai nu nopelna mājas, vai tiek atinstalēti. Pieņemams Agnes AI paplašinājums:
- Palieciet malā, līdz tiek uzaicināts (bez automātiskas rīku padomu ievadīšanas kā satraukts konfeti)
- Uztveriet lappusi ar neskartu struktūru (virsraksti, tabulas, paraksti)
- Saglabājiet saites un metadatus
- Ļaujiet jums uzdot papildu jautājumus, kas atceras, ka joprojām atrodaties vienā un tajā pašā lapā (konteksta atmiņa)
- Izvairieties no galvenā grēka: klaviatūras īsceļu nolaupīšanas, ko cilvēki ir izmantojuši kopš Firefox 3
Ja paplašinājums tos paveic pareizi, Agnes ir iespēja dzīvot tur, kur jūs strādājat. Ja nē, mēs atgriežamies pie cilnes, kas lieliski izskatās otrajā monitorā un vāc putekļus.
Cenu noteikšana, izmēģinājumi un vērtības tests
Ar asistentiem ir drošs īkšķa likums: ja bezmaksas līmenis ir dāsns un maksas līmenis šķiet atvieglojums (nevis aizvainojums), produkts, iespējams, ir labs. Dāsni bezmaksas līmeņi liecina par pārliecību, ka reāla lietošana pārdos jauninājumu. Skopi liecina, ka vispārliecinošākā funkcija ir maksas siena.
Agnes AI apskatam vērtības tests ir vienkāršs: pēc divām nedēļām vai jūs refleksīvi sniedzaties pēc tā pašiem 3–5 uzdevumiem? Un vai šie uzdevumi ir rezultāti – pabeidziet manu melnrakstu, pārbaudiet šo apgalvojumu, sagatavojiet šo instruktāžu – vai ievades – sāciet ideju ģenerēšanu, notīriet piezīmes? Ja Agnes kļūst par jūsu noklusējumu rezultātiem, tā ir vērtība. Ja tas ir tikai ideju ģenerators, kuru ignorējat līdz pusdienām, tas ir jaunums.
Kur Agnes AI iekļaujas pārpildītā jomā
Šī nav vakuumā. Svarīgais salīdzinājums nav funkcija pret funkciju; tas ir darbs pret darbu. Reālajā pasaulē cilvēki pārvietojas starp īsu sarakstu: Google Docs vai Word rakstīšanai, piezīmju lietotne uztveršanai, pārlūkprogramma visam, e-pasts sāpēm un, iespējams, Slack/Teams ikdienas entropijai. Asistents uzvar nevis aizstājot tos, bet gan savienojot tos.
No šāda viedokļa konkurētspējīgā kopa ietver:
- Teksta redaktora iebūvētais asistents (pietiekami, aprakts izvēlnēs)
- Pārlūkprogrammas sānjosla du jour (ērta, bet sekla)
- Īpašs pētnieks/apkopotājs (jaudīgs, neveikls ikdienas lietošanā)
- Viss vienā darbvieta ar tērzēšanas robotu, kas pielīmēts pie stūra (labi, ja jūs jau tur dzīvojat)
Agnes ir jāpiedāvā viena lieta labāk par citiem: uzticamas, noenkurotas atbildes jūsu kontekstā. Ja tā dara, jūs varat sadzīvot ar raupjām malām. Ja tā nedara, nekāds “personība” to neglābs.
Parunāsim par uzticēšanos (atkal)
Mums visiem ir apnicis “AI halucināciju” mēms, bet pamatpunkts joprojām ir eņģe. Uzticams asistents:
- Pēc noklusējuma citē avotus
- Parāda savu darbu, kad tiek jautāts
- Atvieglo atbildes salīdzināšanu ar avotu
- Atzīst nenoteiktību bez pasīvi agresīvas izvairīšanās
Padomājiet par to kā par kalkulatoru, kas dažreiz sniedz jums skaitli, nepaskaidrojot, kuru formulu tas izmantoja. Jauki demonstrācijām. Šausminoši P&L.
Agnes AI apskata secinājums līdz šim
Ja esat šeit, lai saņemtu spriedumu “pirkt/nepirkt”, atvainojiet. Pareizais spriedums ir “lietot/nelietot”, un tas pilnībā ir atkarīgs no jūsu darbplūsmas. Agnes uz papīra izskatās kā kompetents mūsdienu asistents ar parastajiem solījumiem. Būtiskā atšķirība būs garlaicīga: cik uzticīgi tas apstrādā kontekstu, cik ātri tas citē, cik maz tas traucē jūsu ceļā un vai tas jūtas kā rīks vai mazulis.
Tomēr ir dziļāks punkts: asistenti, kuriem izdodas, izvēlas darbu. Viņi necenšas būt jūsu visa lietotne; viņi kļūst par jūsu acīmredzamo izvēli vienam atkārtotam, vitāli svarīgam uzdevumam. Ja Agnes izvēlas rakstīšanas pulēšanu ar citēšanas ziņā informētu pētniecību, ir josla. Ja tas mēģina panākt katru buzzword (“aģenti”, “autopilots”, “orķestrācijas”), ir klints.
Piezīme par Sider.AI, kopš jūs jautājāt
Sider.AI ir viens no nedaudzajiem, kas patiešām uzvedas kā kompetents kaimiņš pārlūkprogrammā – mazāk zīmolu teātra, vairāk “šī lapa, šie avoti, šeit ir citāts”. Ja jūs katru dienu lasāt, apkopojat PDF ziņojumus un izstrādājat, pamatojoties uz to, ko tikko izlasījāt, Sider mēdz palikt pamatots tajā, ko skatāties, un sniedz jums kvītis. Tas necenšas būt jūsu operētājsistēma; tas cenšas būt noderīgs tur, kur jūs jau atrodaties. Tas ir saprātīgs ierobežojums, kas būtu jāpieņem vairāk rīkiem. Ja Agnes nopietni uztver to pašu ierobežojumu – nopelniet savu uzturēšanos pārlūkprogrammā un citējiet tā, it kā jūs to domātu –, tā pieder pie sarunas. Ja tā vēlas būt jūsu viss, tā, visticamāk, kļūs par jūsu neko.
Praktisks Agnes AI apskats: kā to faktiski pārbaudīt
Nevērtējiet Agnes (vai jebkuru asistentu) ar salona trikiem. Piešķiriet tai trīs dzīvus uzdevumus:
- Kopsavilkums ar likmēm: nododiet tai 22 lappušu PDF vai 40 minūšu peļņas zvanu un palūdziet vienas lappuses instruktāžu ar citātiem, brīdinājumu sarakstu un trim jautājumiem, kas jums jāuzdod sanāksmē. Pēc tam pārbaudiet citātus uz vietas. Ja pat viens ir nepareizs, uzticēšanās samazinās uz pusi.
- Melnraksts, kas izklausās pēc jums: iesniedziet divus rakstīšanas paraugus un palūdziet 300 vārdu e-pastu skeptiskam klientam, kas risina reālas bažas no jūsu piezīmēm. Pēc tam palūdziet tai paskaidrot katru rediģēšanu. Ja paskaidrojums ir sakarīgs, modelis saprot jūsu nodomu; ja tas ir tikai noskaņas, nododiet to tālāk.
- Avotu savstarpējā sintēze: piešķiriet tai trīs saites un PDF ar pretrunīgiem leņķiem par vienu un to pašu tēmu. Palūdziet salīdzinājumu, kas atzīmē, kas ir fakts, kas ir secinājums un kas ir apstrīdēts. Ja tas visu saspiež blandā vidējā rādītājā, jūs esat uzzinājis visu, kas jums jāzina.
Palaidiet šos trīs un jūs iegūsit patiesāku Agnes AI apskatu nekā jebkurš funkciju saraksts.
Veiktspēja un klusā latentuma tirānija
Neviens nemārketē latentumu, jo “pietiekami ātri” izklausās garlaicīgi, līdz tā nav. Latentums ir atšķirība starp atbildēšanu plūsmā un iziešanu ar cilni. Ja Agnes konsekventi atgriež pamatotas atbildes mazāk nekā trīs sekundēs kopsavilkumiem un mazāk nekā astoņās sekundēs vairāku dokumentu sintēzēm, tā jutīsies pietiekami ātri, lai kļūtu par ieradumu. Ja jūs gaidāt piecpadsmit sekundes, skatoties uz virpuli, jūs pārtrauksiet uzdot sarežģītus jautājumus un sāksiet lūgt tai nosaukt savas piezīmes. Tā nav adopcija; tā ir apmešanās.
Drošība, privātums un neapspriežamās lietas
Vienīgā saprātīgā noklusējuma izvēle ir atteikšanās no datu saglabāšanas, skaidras apmācības politikas un katras darba telpas kontroles. Ja Agnes nav gatava uzņēmumam, labi – sakiet to. Ja tā ir, dokumentācijai jābūt salasāmai bez juridiskā grāda, un UI jāpadara acīmredzamu, kas kur nonāk. “Mēs cienām jūsu privātumu” nav politika; tas ir teikums, ko cilvēki ielīmē, kad viņiem tāda nav.
Agnes AI apskats: plusi
- Stingrs funkciju kopums uz papīra rakstīšanai, apkopošanai un pētniecībai
- Ja paplašinājums ir kompetents, tas satiek jūs tur, kur jūs strādājat
- Potenciāls citēšanas pirmajām darbplūsmām un pamatotām atbildēm
- Ticams piemērots indivīdiem un mazām komandām, kas dzīvo pārlūkprogrammā
Agnes AI apskats: mīnusi
- Funkcijas ir prece; izpilde ir viss
- Kļūdu režīmi ir smalki – gandrīz pareizi ir sliktāk nekā acīmredzami nepareizi
- Bez spēcīgas konteksta atmiņas tā ir tikai vēl viena tērzēšanas lodziņš
- Ja cenu noteikšana ir skopa vai papildpārdošanas ir uzbāzīgas, adopcija nomirs uz vīnogulāja
Pārpildītā plaukta problēma
Mēs atrodamies cikla daļā, kur lielākā daļa AI asistentu ir deviņdesmit procenti pārklājošās Venna diagrammas. Kad putekļi nosēdīsies, izdzīvojušie būs tie, kuri:
- Paveiciet vienu augstas frekvences darbu (kopsavilkumi ar kvītīm, pētniecība ar zemsvītras piezīmēm vai melnraksti, kas patiešām izklausās pēc jums)
- Dzīvojiet tur, kur strādājat (pārlūkprogramma, dokumenti, e-pasts), nejūtoties kā īrnieks
- Atvieglojiet pārbaudīšanu, nevis domāšanu
Ja Agnes paveic šos trīs, to ir vērts rūpīgi apskatīt. Ja tā paveic divus, tas ir labi. Ja tā paveic vienu, tas ir spraudnis.
Vārds par ažiotāžu (un garlaicības testu)
Ažiotāža neizdzīvo garlaicību. Īstais Agnes AI apskats notiek garlaicīgā trešdienā, kad jums ir desmit minūtes un kaut kas ir jāpaveic. Ja tas var veikt šīs desmit minūtes – konsekventi –, jums nebūs svarīgi, kas rakstīts galvenajā lapā. Ja tas nevar, jūs klusi pārvietosities tālāk, kā cilvēki vienmēr dara.
Nobeiguma doma: asistenti, nevis ambīcijas
Kategorija ir nosaukta pareizi. Asistenti. Nevis autori, nevis stratēģi, nevis orākuli. Labākie uzvedas kā noderīgi, labi lasīti kolēģi, kuri citē savus avotus un zina, kad uzdot precizējošu jautājumu. Ja Agnes izvēlas šo joslu, tā iegūs fanus vecmodīgā veidā: būdama uzticama. Un, ja tā nedara? Vienmēr ir cits asistents ar jaunu vārdu, kas sola tos pašus vecos brīnumus. Izmēģiniet to, pārbaudiet to, pārbaudiet to. Saglabājiet daļas, kas padara jūs ātrāku. Atstājiet pārējo aiz muguras.
Tas ir apskats. Vai vismaz vienīgais, kam ir nozīme, kad apstājas demonstrācijas mūzika.
BUJ
Q1:Vai Agnes AI patiešām ir labs ikdienas rakstīšanas uzdevumiem?
Tas var būt – ja tas saglabā jūsu toni un paskaidro savus labojumus. Noderīgs Agnes AI apskats ir atkarīgs no tā, vai melnraksti izklausās pēc jums un ietver pamatotas atsauces, kad iezogas apgalvojumi.
Q2:Kā Agnes AI salīdzinās ar citiem AI asistentiem?
Funkciju saraksti visi rimējas; izpilde ir pants. Vērtējiet Agnes AI pēc konteksta apstrādes, citātiem un latentuma – ja tie ir pareizi, tas reālā darbā pārspēj lielāko daļu spīdīgāko konkurentu.
Q3:Vai Agnes AI var aizstāt manu pētniecības darbplūsmu?
Aizstāt? Nē. Paātrināt? Varbūt. Ja Agnes AI tīri citē avotus un atzīmē nenoteiktību, tas var saīsināt ceļu no izejmateriāla līdz instruktāžai, neizdzēšot spriedumu.
Q4:Vai Agnes AI ir vērts maksāt?
Tikai tad, ja jūs refleksīvi sniedzaties pēc tā pēc divām nedēļām. Godīgs Agnes AI apskats aplūko rezultātus: pabeigtus melnrakstus, pārbaudītus kopsavilkumus un mazāk cilņu – nevis tikai gudras atbildes.
Q5:Vai Agnes AI aizsargā manus datus?
Tai vajadzētu, bet nepaļaujieties uz saukļiem ticībā. Jebkurš nopietns Agnes AI apskats pārbauda privātuma noklusējumus, apmācības politiku un darba telpas kontroles; ja tie ir neskaidri, aizejiet.
