സ്വയം എഴുതുന്ന പരസ്യം
“Agnes AI review” എന്നത് കേൾക്കുമ്പോൾ വളരെ ലളിതമായി തോന്നാം. എന്നാൽ Agnes എന്താണ് എന്ന് കൃത്യമായി നിർവചിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങളുടെ ഇൻബോക്സ് സംഗ്രഹിക്കുന്നതിനും ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകൾ എഴുതുന്നതിനും - എനിക്കേറ്റവും ഇഷ്ടപ്പെട്ടത് - ടെക്സ്റ്റ് രൂപത്തിൽ കൂടുതൽ മീറ്റിംഗുകൾ ഉണ്ടാക്കി 'മീറ്റിംഗുകൾക്ക് പകരം വെക്കാനും' വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന AI-കളുടെ കടലിൽ നിങ്ങൾ അകപ്പെട്ടുപോകും. AI-യുടെ കാര്യത്തിൽ, ഇവിടെ ഒരുparadox നിലവിലുണ്ട്: എല്ലാ ടൂളുകളും നന്നായി demo ചെയ്യാൻ കഴിയും, മിക്കവയും ഒരേപോലെ തോന്നിക്കും, വളരെ കുറഞ്ഞെണ്ണം മാത്രമെ ചൊവ്വാഴ്ച ഉച്ചയ്ക്ക് 38 tabs തുറന്നിട്ട്, ഒരു വ്യക്തതയുമില്ലാത്ത പ്ലാനുമായി ബോറടിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരാളുമായിട്ടുള്ള ഉപയോഗത്തിൽ വിജയിക്കുകയുള്ളു.
അതുകൊണ്ട് കാര്യം ഇതാണ്: ഈ Agnes AI review ആകർഷകമായ ലാൻഡിംഗ് പേജിൽ അത്ഭുതപ്പെടുന്നതിനോ ഫീച്ചറുകൾ ഒരു ഉൽപ്പന്നത്തിന് തുല്യമാണെന്ന് നടിക്കുന്നതിനോ ഉള്ളതല്ല. ആളുകൾ ഒരു “AI അസിസ്റ്റന്റ്” വേണമെന്ന് പറയുമ്പോൾ അവർക്ക് എന്താണ് വേണ്ടതെന്നും Agnes പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നുണ്ടോ എന്നുമാണ് ഇതിലൂടെ നോക്കുന്നത്: പുതിയ ജോലികൾ ഉണ്ടാക്കാതെ തന്നെ നിങ്ങളുടെ ഓരോ ദിവസവും അർത്ഥവത്തായി എളുപ്പമാക്കാൻ ഇതിന് കഴിയുമോ?
ഇത് കേൾക്കുമ്പോൾ അത്രക്ക് പ്രസക്തിയില്ലെന്ന് തോന്നാം, എന്നാൽ എല്ലാവരും ഒഴിവാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഒരു പോയിന്റ് ആണിത്.
Agnes AI എന്തൊക്കെയാണ് അവകാശപ്പെടുന്നത്, എന്തുകൊണ്ട് ഇത് പരിചിതമായി തോന്നുന്നു
നിങ്ങൾ “Agnes AI review” എന്ന് തിരഞ്ഞാൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഇതിനോടകം തന്നെ ചില പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ കണ്ടിട്ടുണ്ടാകും:
- സംഭാഷണം പോലെ തോന്നുന്ന സ്മാർട്ട് റൈറ്റിംഗ് സഹായം
- വലിയ ഉള്ളടക്കങ്ങളുടെ സംഗ്രഹങ്ങൾ (ലേഖനങ്ങൾ, PDF-കൾ, വീഡിയോകൾ, മീറ്റിംഗുകൾ)
- പരസ്പരം ബന്ധിപ്പിച്ച് ഗവേഷണ സഹായം നൽകുന്നു
- നിങ്ങൾ ജോലി ചെയ്യുന്നിടത്ത് തന്നെയുള്ള ബ്രൗസർ അല്ലെങ്കിൽ extension
- വ്യക്തിഗതമാക്കാനുള്ള സൗകര്യം, അതുവഴി ഇത് നിങ്ങളുടെ ശൈലിക്ക് അനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
ഇത്രയും കാര്യങ്ങളാണ് ഒരു ആധുനിക AI അസിസ്റ്റന്റ് സ്റ്റാർട്ടർ പാക്കിൽ ഉണ്ടാകുന്നത്. അതിലൊരു കുറവുമില്ല. Agnes ഈ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നുണ്ടോ എന്നതല്ല പ്രധാന ചോദ്യം, മറിച്ച് എങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്: കൃത്യത, വേഗത, സാഹചര്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യൽ, ആരും സംസാരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത പരാജയ സാധ്യതകൾ എന്നിവയെല്ലാം പ്രധാനമാണ്. കാരണം AI-യുടെ പരാജയം എന്നത് പൂജ്യമോ ഒന്നോ അല്ല. ആയിരം കാര്യങ്ങളിൽ അടുത്തെത്തിയിട്ടും പൂർത്തിയാകാത്ത അവസ്ഥയാണ്. जवळെ എത്തിയാലും ശരിയാകാത്ത അവസ്ഥ. സഹായകരമാണ്, പക്ഷേ നിങ്ങൾ അത് ശരിയാക്കിയാൽ മാത്രം. സമയം ലാഭിക്കാം, പക്ഷേ നിങ്ങൾ ആ ജോലിക്ക് ഒരാളെ നിയമിച്ചിട്ട് അവരെ സൂപ്പർവൈസ് ചെയ്യാൻ സമയം കണ്ടെത്തിയാൽ മാത്രം.
Agnes AI Review, അതിന്റെ മെറിറ്റിൽ
ഒരു ആധുനിക AI അസിസ്റ്റന്റ് എന്ന നിലയിൽ, Agnes നാല് പ്രധാന കാര്യങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു:
- ഓട്സ് പോലെ തോന്നാത്ത എഴുത്ത്: ഒരു മനുഷ്യന്റെ ശബ്ദത്തിൽ ഡ്രാഫ്റ്റ് ചെയ്യാനും എഡിറ്റ് ചെയ്യാനും ഇതിന് കഴിയുമോ? ഒരു നല്ല അസിസ്റ്റന്റ് നിങ്ങളുടെ ശൈലിയിലേക്ക് വേഗത്തിൽ എത്താൻ സഹായിക്കും—അല്ലാതെ നിങ്ങളുടെ ശൈലി മാറ്റിയെഴുതുകയല്ല ചെയ്യേണ്ടത്.
- കൃത്യമായ സമ്മറികൾ: നല്ലൊരു സമ്മറി എന്നാൽ ചുരുങ്ങിയത് മാത്രമല്ല; അത് സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിയുന്നതുമായിരിക്കണം. “ഇതാ ഒരു വാദം; ഇതാ അത് വന്ന ഖണ്ഡിക; ഇതാ ഞാൻ ഒഴിവാക്കിയത്.” Agnes-ന് അതിന്റെ സമ്മറിയെ ഉദ്ധരണികൾ, ടൈംസ്റ്റാമ്പുകൾ, ഹൈലൈറ്റുകൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, “Agnes AI review” എന്നത് “വാങ്ങുന്നതിന് മുൻപ് ശ്രദ്ധിക്കുക” എന്ന് പറയാനുള്ള ഒരു നല്ല മാർഗ്ഗമാണ്.
- സാഹചര്യത്തിന് അനുസരിച്ചുള്ള ഗവേഷണം: ഒരു വെബ് സെർച്ചിനും ഒരു യഥാർത്ഥ ഗവേഷണ സഹായിക്കുമുള്ള വ്യത്യാസം ഒരു പലചരക്ക് ലിസ്റ്റും ഒരു ഭക്ഷണവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ്. ഒന്നിലധികം ഉറവിടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സാഹചര്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുകയും തനിക്ക് അറിയാത്ത കാര്യങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണെന്ന് പറയുകയും ചെയ്യുമ്പോളാണ് അസിസ്റ്റന്റുകൾ വിശ്വസ്ഥരാണെന്ന് തോന്നുന്നത്.
- ഫിറ്റ് ആൻഡ് ഫിനിഷ്: വേഗത, UI friction, extension stability, ഒരു ദിവസം പതിനഞ്ച് തവണ സഹായം ചോദിക്കുമ്പോളുള്ള എർഗണോമിക്സ് എന്നിവയെല്ലാം പ്രധാനമാണ്. നിങ്ങളുടെ അസിസ്റ്റന്റിന് ടിക്കറ്റ് ഫയൽ ചെയ്യുന്നത് പോലെ തോന്നുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്കൊരു അസിസ്റ്റന്റ് ഇല്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കാം.
ഞാനൊരു സംശയവാദിയാണെന്ന് തോന്നുന്നുണ്ടോ? നിങ്ങൾ ഈ ടൂളുകൾ ഉപയോഗിച്ചത്കൊണ്ടാണ് എനിക്കിങ്ങനെ തോന്നുന്നത്. ഇവയെല്ലാം വിവേകം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു; മിക്കവയും സഹായകരമായ നിർദ്ദേശങ്ങളോടുകൂടിയുള്ള competent autocomplete നൽകുന്നു. ഏതൊരു Agnes AI review-യുടെയും ചോദ്യം അതിന് ഫീച്ചറുകൾ ഉണ്ടോ എന്നതല്ല. ആ ഫീച്ചറുകൾ നിങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിൽ ഉപകാരപ്രദമാകുമോ എന്നതാണ്.
AI അസിസ്റ്റന്റുമായുള്ള പ്രശ്നം: സാഹചര്യം ഒഴിവാക്കാൻ പറ്റാത്ത ഒന്നാണ്
ഒരു രഹസ്യം ഇതാ: എല്ലാ AI അസിസ്റ്റന്റുകളും ഒറ്റക്ക് പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ മികച്ചതായി തോന്നുകയും നിങ്ങളുടെ workflow-ൽ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ മണ്ടത്തരമായി തോന്നുകയും ചെയ്യും. Google Docs, PDF-കൾ, Slack, Notion എന്നിവിടങ്ങളിലും നിങ്ങളുടെ ടീം ലോഗോ കണ്ടിട്ട് ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങിയ പുതിയ ആപ്പുകളിലുമൊക്കെയായി നിങ്ങളുടെ sources ചിതറിക്കിടക്കുകയാണ്. Agnes-ന് ഈ സാഹചര്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കിൽ, മോഡൽ എത്ര മികച്ചതാണെങ്കിലും കാര്യമില്ല. നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കുക തെറ്റായ ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള മറുപടിയായിരിക്കും.
Q3 pilot നെക്കുറിച്ച് ഒരു follow-up ഇമെയിൽ തയ്യാറാക്കാൻ ഒരു അസിസ്റ്റന്റിനോട് ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ സാഹചര്യം എന്താണെന്ന് നോക്കുക. ആരാണ് ക്ലയിന്റ്? നമ്മൾ എന്താണ് വാഗ്ദാനം ചെയ്തത്? എന്താണ് തെറ്റുപറ്റിയത്? ഏറ്റവും വലുത്: എവിടെ നിന്നാണ് നമ്പറുകൾ വന്നത്? രണ്ടാഴ്ചയിൽ “42% സ്വീകാര്യത” ലഭിച്ചു എന്ന് പറയുമ്പോൾ അത് എവിടെ നിന്ന് കിട്ടിയെന്ന് പറയാൻ അതിന് കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഒരു യഥാർത്ഥ ഇമെയിലിലേക്ക് paste ചെയ്യുമ്പോൾ അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം നിങ്ങൾക്കായിരിക്കും.
നല്ല ടൂളുകൾ ഒരു മെമ്മറി കൊട്ടാരം പോലെ സാഹചര്യം ഉണ്ടാക്കുന്നു; മോശം ടൂളുകൾ ഒരു ച junk drawer പോലെയാണ് ഉണ്ടാക്കുന്നത്.
Summarization: ഒരു നാമം ഒരു verb-നെ ഒളിപ്പിക്കുന്നു
എല്ലാവരും “summarization” വിൽക്കുന്നു; ആരും അത് പരിശോധിക്കാൻ നിങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രക്രിയ വിൽക്കുന്നില്ല. ഏതൊരു Agnes AI review-യുടെയും ഗുണനിലവാര പരിശോധന ബോറടിപ്പിക്കുന്നതായി തോന്നണം, കാരണം അത് മാത്രമാണ് പ്രധാനപ്പെട്ട ഭാഗം:
- Summary-യിൽ source-ലേക്ക് ഉദ്ധരണികളോ anchors-ഓ ഉൾപ്പെടുന്നുണ്ടോ?
- ഹൈലൈറ്റുകളിലേക്ക് (actual passages, timestamps, അല്ലെങ്കിൽ പേജ് നമ്പറുകൾ) ക്ലിക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ?
- അർത്ഥം നഷ്ടപ്പെടുത്താതെ ഒരു output-ൽ മിക്സഡ് മീഡിയ (PDF + video + website) കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ഇതിന് കഴിയുമോ?
- അനിശ്ചിതത്വം പ്രകടമാക്കുന്നുണ്ടോ? എല്ലാ കാര്യത്തിലും ഒരുപോലെ ഉറപ്പുണ്ടെങ്കിൽ, അത് summarize ചെയ്യുകയല്ല മറിച്ച് മര്യാദക്ക് bluff ചെയ്യുകയാണ്.
എല്ലാം വായിക്കുകയും സംശയമുള്ള ഭാഗം ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു സഹപ്രവർത്തകനെപ്പോലെയാണ് competent ആയിട്ടുള്ള ഒരു അസിസ്റ്റന്റ് ഉണ്ടാകേണ്ടത്. സംശയം പ്രകടിപ്പിക്കാത്തവരെ നമ്മൾ മീറ്റിംഗുകൾക്ക് വിളിക്കാറില്ല.
നിങ്ങളുടെ ശൈലി ഇല്ലാതാക്കാത്ത എഴുത്ത് സഹായം
മോശം തരത്തിലുള്ള AI റൈറ്റിംഗ് സഹായം LinkedIn പോസ്റ്റ് പോലെ വായിക്കുമ്പോൾ ഒരു ഹോട്ടൽ ലോബിയിൽ നിന്ന് നിങ്ങളെ തുറിച്ചുനോക്കുന്നതുപോലെ തോന്നും. നല്ല സഹായം നിങ്ങളുടെ ശൈലിയെ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നു—ഒരു വാക്യം ശക്തമാക്കുന്നു, ഒരു പോയിന്റ് വ്യക്തമാക്കുന്നു, കാണാത്ത ഒരു സ്റ്റെപ്പ് കണ്ടെത്തുന്നു—അല്ലാതെ “ഞങ്ങൾ കോർപ്പറേറ്റ്” എന്ന രീതിയിലേക്ക് മാറ്റുന്നില്ല.
ഈ Agnes AI review-നുള്ള ഒരു practical test ഇതാ: നിങ്ങളുടെ പഴയ എഴുത്തുകളിൽ നിന്ന് മൂന്ന് സാമ്പിളുകൾ നൽകുക, ഒരു പ്രത്യേക ടാസ്ക്കിനായി നിങ്ങളുടെ ശൈലിയിൽ ഒരു ഡ്രാഫ്റ്റ് തയ്യാറാക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുക—സംശയമുള്ള ഒരു ക്ലയിന്റിനുള്ള ഇമെയിൽ, ചെറിയ കുത്തുകളുള്ള ഒരു ബ്ലോഗ് ഇൻട്രോ, അല്ലെങ്കിൽ മോശമല്ലാത്ത റിലീസ് നോട്ടുകൾ. എന്നിട്ട് അത് എടുത്ത തീരുമാനങ്ങൾ ലളിതമായ ഭാഷയിൽ വിശദീകരിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുക. അതിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ (ചുരുങ്ങിയതും വ്യക്തവും നേരിട്ടുള്ളതും), നിങ്ങൾ ഒരു black box എഡിറ്റ് ചെയ്യുകയാണ്.
ഗവേഷണം: ചെകുത്താൻ കുടികൊള്ളുന്നത് അടിക്കുറിപ്പുകളിൽ
സഹായികൾ തെറ്റായതും എന്നാൽ ആത്മവിശ്വാസമുള്ളതുമായ മേഖലയിലേക്ക് തകർന്നുവീഴാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരിടമാണ് ഗവേഷണം. വായിക്കാൻ യോഗ്യമായ ഏതൊരു “Agnes AI review”-യും “ഉത്തരം നൽകാനുള്ള വേഗതയെ” കുറിച്ച് കുറഞ്ഞ ശ്രദ്ധയും “വിശ്വസനീയമായ ഉത്തരം നൽകാനുള്ള വേഗതയെ” കുറിച്ച് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധയും നൽകണം. അതിനർത്ഥം എട്ട് മെനുകളിലൂടെ ഒരു യാത്രയില്ലാതെ നിങ്ങൾക്ക് spot-check ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന citation-കൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം.
ഒരു source വളരെ കുറഞ്ഞതോ പരസ്പരവിരുദ്ധമോ അല്ലെങ്കിൽ വളരെ അധികം noise ഉള്ളതോ ആണെങ്കിൽ സത്യസന്ധനായ ഒരു അസിസ്റ്റന്റ് അത് സമ്മതിക്കണം. ഡാറ്റയായി വ്യാജ പ്രചരണം നടത്തുന്ന മാർക്കറ്റിംഗിനെ അത് ഫ്ലാഗ് ചെയ്യണം. പരസ്പരം ഇല്ലാത്ത അവകാശവാദങ്ങളെ വിളിച്ചുപറയണം. കൂടാതെ ഒന്നിലധികം source-കളിൽ നിന്ന് വിവരങ്ങൾ എടുക്കുമ്പോൾ, അത് എവിടെ നിന്ന് വന്നു, എന്താണ് അനുമാനിച്ചത്, എന്താണ് ഒഴിവാക്കിയത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നൽകണം. Agnes അത് ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, അത് ഉപയോഗപ്രദമാണ്. അല്ലെങ്കിൽ, അത് മികച്ച ലൈറ്റിംഗുള്ള ഒരു trivia machine മാത്രമാണ്.
ബ്രൗസർ/Extension യാഥാർത്ഥ്യം
AI അസിസ്റ്റന്റുകൾ ഒരു വീട് നേടുന്നതും uninstall ചെയ്യുന്നതും extension-കളിലാണ്. സ്വീകാര്യമായ ഒരു Agnes AI extension:
- ക്ഷണിക്കുന്നത് വരെ വഴിയിൽ നിന്ന് മാറിയிருக்கുക (excited confetti പോലെയുള്ള auto-injecting tooltips പാടില്ല)
- structure intact ആക്കി പേജ് capture ചെയ്യുക (headings, tables, captions)
- ലിങ്കുകളും metadata-യും സംരക്ഷിക്കുക
- നിങ്ങൾ ഇപ്പോഴും അതേ പേജിലാണ് ഉള്ളതെന്ന് ഓർമ്മിപ്പിച്ച് follow-ups ചോദിക്കാൻ അനുവദിക്കുക (context memory)
- Firefox 3 മുതൽ ആളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന keyboard shortcuts ഹൈജാക്ക് ചെയ്യാതിരിക്കുക
Extension ഈ കാര്യങ്ങൾ ശരിയായി ചെയ്യുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, Agnes-ന് നിങ്ങൾ ജോലി ചെയ്യുന്നിടത്ത് ജീവിക്കാൻ ഒരു അവസരമുണ്ട്. ഇല്ലെങ്കിൽ, അത് രണ്ടാമത്തെ monitor-ൽ മികച്ചതായി തോന്നുകയും പൊടി പിടിക്കുകയും ചെയ്യും.
വില, ട്രയലുകൾ, മൂല്യ പരിശോധന
അസിസ്റ്റന്റുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു പൊതു നിയമമുണ്ട്: സൗജന്യ tier വളരെ കൂടുതലും പെയ്ഡ് tier ഒരു ആശ്വാസം പോലെയും തോന്നുകയാണെങ്കിൽ (ഒരു ഭാരമായി തോന്നരുത്), ഉൽപ്പന്നം ഒരുപക്ഷെ നല്ലതായിരിക്കും. സൗജന്യ tier കൂടുതൽ നൽകുന്നത്, ഉപയോഗം കൂടുതൽ ഉള്ളതുകൊണ്ട് upgrade ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ടെന്ന വിശ്വാസംകൊണ്ടാണ്. കുറഞ്ഞത് മാത്രം നൽകുന്നത്, paywall ആണ് ആകർഷകമായ ഫീച്ചർ എന്ന് തോന്നിക്കാൻ വേണ്ടിയാണ്.
ഒരു Agnes AI review-ക്ക്, മൂല്യ പരിശോധന വളരെ ലളിതമാണ്: രണ്ടാഴ്ച കഴിഞ്ഞ്, ഒരേ 3–5 ടാസ്ക്കുകൾക്കായി നിങ്ങൾ സ്വയമേവ അതിലേക്ക് എത്തുന്നുണ്ടോ? ആ ടാസ്ക്കുകൾ outcomes ആണോ—എന്റെ ഡ്രാഫ്റ്റ് പൂർത്തിയാക്കുക, ഈ അവകാശവാദം പരിശോധിക്കുക, ഈ briefing തയ്യാറാക്കുക—അതോ inputs ആണോ—ഒരു brainstorm ആരംഭിക്കുക, notes വൃത്തിയാക്കുക? Agnes നിങ്ങളുടെ സ്ഥിരമായ outcomes ആയി മാറുകയാണെങ്കിൽ, അതിന് മൂല്യമുണ്ട്. ഉച്ചഭക്ഷണത്തിന് ശേഷം നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കാത്ത ഒരു ആശയം ഉണ്ടാക്കുന്ന ഉപകരണം മാത്രമാണെങ്കിൽ, അതൊരു പുതുമ മാത്രമാണ്.
ഒരുപാട് AI അസിസ്റ്റന്റുകൾ ഉള്ള ഈ രംഗത്ത് Agnes AI എവിടെയാണ് ഫിറ്റ് ആകുന്നത്
ഇതൊരു ശൂന്യസ്ഥലമല്ല. ഫീച്ചറുകൾ തമ്മിലുള്ള താരതമ്യമല്ല ഇവിടെ പ്രധാനം; ജോലികൾ തമ്മിലുള്ള താരതമ്യമാണ്. Google Docs അല്ലെങ്കിൽ Word എഴുതാനും, capture ചെയ്യാൻ ഒരു notes app, എല്ലാത്തിനും ഒരു browser, വേദനക്ക് ഇമെയിൽ, കൂടാതെ ദിവസേനയുള്ള കാര്യങ്ങൾക്കായി Slack/Teams എന്നിവയൊക്കെയാണ് ആളുകൾ സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്നത്. ഇവക്ക് പകരമാകുന്നതിലൂടെയല്ല ഒരു അസിസ്റ്റന്റ് വിജയിക്കുന്നത്, മറിച്ച് അവയെ തമ്മിൽ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെയാണ്.
ആ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന്, മത്സര രംഗത്ത് ഇവയൊക്കെ ഉൾപ്പെടുന്നു:
- വേഡ് പ്രോസസ്സറിന്റെ ബിൽറ്റ്-ഇൻ അസിസ്റ്റന്റ് (മതിയായത്, മെനുകളിൽ ഒളിപ്പിച്ചത്)
- ബ്രൗസർ സൈഡ്ബാർ (സൗകര്യപ്രദമായത് എന്നാൽ ആഴമില്ലാത്തത്)
- ഗവേഷണത്തിനുള്ള/summarizer (ശക്തമായത്, ദിവസേന ഉപയോഗിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളത്)
- ചാറ്റ്ബോട്ട് ഘടിപ്പിച്ച ഓൾ-ഇൻ-വൺ workspace (നിങ്ങൾ അവിടെ സ്ഥിരമായി ഉണ്ടെങ്കിൽ നല്ലത്)
മറ്റുള്ളവയേക്കാൾ മികച്ച ഒരു കാര്യം Agnes നൽകണം: നിങ്ങളുടെ സാഹചര്യത്തിൽ വിശ്വസനീയമായ ഉത്തരങ്ങൾ നൽകുക. അത് ചെയ്താൽ, നിങ്ങൾക്ക് അതിന്റെ പോരായ്മകളുമായി ജീവിക്കാം. അത് ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കിൽ, എത്ര പേഴ്സണാലിറ്റി ഉണ്ടായിട്ടും കാര്യമില്ല.
വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാം (വീണ്ടും)
നമ്മളെല്ലാവരും “AI hallucination” meme-ൽ ബോറടിച്ചിരിക്കുകയാണ്, പക്ഷേ അതിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ കാര്യം അവിടെത്തന്നെയുണ്ട്. വിശ്വസിക്കാൻ കൊള്ളാവുന്ന ഒരു അസിസ്റ്റന്റ്:
- സ്ഥിരമായി sources cite ചെയ്യുന്നു
- ചോദിക്കുമ്പോൾ അതിന്റെ പ്രവർത്തനം കാണിക്കുന്നു
- ഉത്തരത്തെ source-മായി താരതമ്യം ചെയ്യാൻ എളുപ്പമാക്കുന്നു
- passive-aggressive hedging ഇല്ലാതെ അനിശ്ചിതത്വം സമ്മതിക്കുന്നു
ഒരു കാൽക്കുലേറ്റർ ചില സമയങ്ങളിൽ ഏത് ഫോർമുലയാണ് ഉപയോഗിച്ചതെന്ന് പറയാതെ ഒരു നമ്പർ മാത്രം നൽകുന്നതുപോലെ കരുതുക. Demo-കൾക്ക് നല്ലതാണ്. എന്നാൽ P&L-ന് ഭയങ്കരമാണ്.
Agnes AI Review ഇതുവരെയുള്ള കണ്ടെത്തൽ
“വാങ്ങണോ/വേണ്ടയോ” എന്നറിയാനാണ് നിങ്ങൾ ഇവിടെ വന്നതെങ്കിൽ ക്ഷമിക്കണം. “ഉപയോഗിക്കണോ/വേണ്ടയോ” എന്നതാണ് ശരിയായ ഉത്തരം. അത് നിങ്ങളുടെ workflow-യെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും. Agnes ഒരു competent modern assistant ആണെന്ന് തോന്നിയേക്കാം. സാഹചര്യങ്ങളെ എത്ര വിശ്വസ്ഥതയോടെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു, എത്ര വേഗത്തിൽ cite ചെയ്യുന്നു, എത്ര കുറവ് തടസ്സങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു, ഒരു ടൂൾ പോലെയാണോ അതോ ഒരു ചെറിയ കുട്ടിയെപ്പോലെയാണോ തോന്നുന്നത് എന്നതിലായിരിക്കും കാര്യം.
ഇവിടെ ഒരു കാര്യമുണ്ട്: വിജയിക്കുന്ന അസിസ്റ്റന്റുകൾ ഒരു ജോലി തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. എല്ലാ ആപ്പുകളാകാൻ അവർ ശ്രമിക്കുന്നില്ല; ഒരു പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യത്തിന് അവർ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള ഒബ്വിയസ് ചോയിസായി മാറുന്നു. Agnes citation-aware research-മായി എഴുത്ത് മിനുക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവിടെ ഒരു സാധ്യതയുണ്ട്. എല്ലാ buzzword-കളും പിന്തുടരാൻ ശ്രമിക്കുകയാണെങ്കിൽ (“agents,” “auto-pilot,” “orchestrations”), അവിടെ അപകടമുണ്ട്.
Sider.AI-യെക്കുറിച്ച് ഒരു കുറിപ്പ്, നിങ്ങൾ ചോദിച്ചതുകൊണ്ട്
Sider.AI ബ്രൗസറിൽ competent ആയിട്ടുള്ള ഒരു അയൽക്കാരനെപ്പോലെ പെരുമാറുന്നു—ബ്രാൻഡ് ഷോ കുറവാണ്, “ഈ പേജ്, ഈ sources, ഇതാ ഉദ്ധരണി” എന്ന് പറയുന്നതാണ് കൂടുതൽ. നിങ്ങൾ ദിവസവും വായിക്കുകയും PDF റിപ്പോർട്ടുകൾ summarize ചെയ്യുകയും വായിച്ചതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഡ്രാഫ്റ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, Sider നിങ്ങൾ നോക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും തെളിവുകൾ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. നിങ്ങളുടെ ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റമാകാൻ ശ്രമിക്കുന്നില്ല; നിങ്ങൾ എവിടെയാണോ അവിടെ സഹായം നൽകാനാണ് ശ്രമിക്കുന്നത്. കൂടുതൽ ടൂളുകൾ സ്വീകരിക്കേണ്ട ഒരു നല്ല ചിന്താഗതിയാണിത്. Agnes ഇതേ ചിന്താഗതി ഗൗരവമായി എടുക്കുകയാണെങ്കിൽ—ബ്രൗസറിൽ നിങ്ങളുടെ ഉപയോഗം നേടുകയും cite ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ—അതിന് ഈ സംഭാഷണത്തിൽ സ്ഥാനമുണ്ട്. നിങ്ങളുടെ എല്ലാം ആകാനാണ് ആഗ്രഹിക്കുന്നതെങ്കിൽ, അത് ഒന്നിനുമില്ലാത്തതായി മാറും.
പ്രാക്ടിക്കൽ Agnes AI Review: എങ്ങനെ ശരിയായി ടെസ്റ്റ് ചെയ്യാം
Agnes-നെ (അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതെങ്കിലും അസിസ്റ്റന്റിനെ) വെറും തമാശകൾ കാണിച്ച് വിലയിരുത്തരുത്. അതിന് മൂന്ന് പ്രധാനപ്പെട്ട ജോലികൾ നൽകുക:
- Summary പ്രധാനപ്പെട്ടതാവട്ടെ: 22 പേജുള്ള PDF അല്ലെങ്കിൽ 40 മിനിറ്റ് earnings call നൽകുക, ഉദ്ധരണികൾ, ഒഴിവാക്കേണ്ട കാര്യങ്ങൾ, ഒരു മീറ്റിംഗിൽ ചോദിക്കേണ്ട മൂന്ന് ചോദ്യങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുത്തി ഒരു പേജ് brief ആവശ്യപ്പെടുക. എന്നിട്ട് ഉദ്ധരണികൾ spot-check ചെയ്യുക. ഒരെണ്ണം തെറ്റാണെങ്കിൽ പോലും, വിശ്വാസം പകുതിയായി കുറയും.
- നിങ്ങളുടേത് പോലെ തോന്നുന്ന ഡ്രാഫ്റ്റ്: രണ്ട് writing സാമ്പിളുകൾ നൽകുക, നിങ്ങളുടെ notes-ൽ നിന്നുള്ള ഒരു യഥാർത്ഥ ആശങ്ക പരിഹരിക്കുന്നതിനായി സംശയമുള്ള ഒരു ക്ലയിന്റിന് 300 വാക്കുകളിൽ ഒരു ഇമെയിൽ ആവശ്യപ്പെടുക. തുടർന്ന് ഓരോ എഡിറ്റും വിശദീകരിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുക. വിശദീകരണം ശരിയാണെങ്കിൽ, മോഡലിന് നിങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശ്യം മനസ്സിലാകും; അല്ലെങ്കിൽ വേണ്ടെന്ന് വെക്കുക.
- Cross-Source Synthesis: ഒരേ വിഷയത്തിൽ വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായങ്ങളുള്ള മൂന്ന് ലിങ്കുകളും ഒരു PDF-ഉം നൽകുക. എന്താണ് വസ്തുത, എന്താണ് അനുമാനം, എന്താണ് തർക്കം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു താരതമ്യം ആവശ്യപ്പെടുക. എല്ലാം ഒരുപോലെയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് അറിയേണ്ടതെല്ലാം നിങ്ങൾ പഠിച്ചു.
ഈ മൂന്ന് കാര്യങ്ങൾ ചെയ്താൽ ഏതൊരു ഫീച്ചർ ലിസ്റ്റിനേക്കാളും മികച്ച Agnes AI review നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കും.
പ്രകടനം, Latency-യുടെ ശാന്തമായ സ്വേച്ഛാധിപത്യം
ആരും latency മാർക്കറ്റ് ചെയ്യാറില്ല, കാരണം “വേഗത മതി” എന്ന് പറയുന്നത് ബോറടിപ്പിക്കുന്നതായി തോന്നാം. Latency എന്നാൽ ഒരു കാര്യത്തിന് മറുപടി നൽകുന്നതും tab മാറ്റുന്നതും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ്. Agnes സ്ഥിരമായി summarize ചെയ്യുന്നതിന് മൂന്ന് സെക്കൻഡിനുള്ളിലും multi-doc syntheses-ന് എട്ട് സെക്കൻഡിനുള്ളിലും മറുപടി നൽകുകയാണെങ്കിൽ, അത് ശീലമാക്കാൻ തോന്നുന്ന വേഗതയുണ്ടാകും. 15 സെക്കൻഡ് സ്പിന്നറിലേക്ക് നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ കഠിനമായ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നത് നിർത്തി നിങ്ങളുടെ കുറിപ്പുകൾക്ക് പേരിടാൻ ആവശ്യപ്പെടാൻ തുടങ്ങും. അതൊരു സ്വീകാര്യതയല്ല; അത് ഒത്തുതീർപ്പാണ്.
സുരക്ഷ, സ്വകാര്യത, വിലപേശാൻ കഴിയാത്തവ
Data retention-ൽ നിന്ന് opt-out ചെയ്യുക, training-നെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തമായ പോളിസികൾ, workspace controls എന്നിവയാണ് പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ. Agnes എന്റർപ്രൈസ് റെഡിയായിട്ടില്ലെങ്കിൽ, അത് പറയുക. ആണെങ്കിൽ, ഒരു നിയമ ബിരുദമില്ലാതെ തന്നെ ഡോക്യുമെന്റേഷൻ വായിക്കാൻ കഴിയണം, UI എവിടേക്ക് പോകുന്നു എന്നത് വ്യക്തമാക്കണം. “ഞങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ സ്വകാര്യതയെ മാനിക്കുന്നു” എന്നത് ഒരു പോളിസിയല്ല; പോളിസി ഇല്ലാത്തവർ paste ചെയ്യുന്ന ഒരു വാക്യമാണത്.
Agnes AI Review: ഗുണങ്ങൾ
- എഴുത്ത്, summarization, ഗവേഷണം എന്നിവയ്ക്കുള്ള നല്ല ഫീച്ചറുകൾ
- Extension competent ആണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ജോലി ചെയ്യുന്നിടത്ത് തന്നെ അത് ലഭ്യമാകും
- Citation-first workflows, കൃത്യമായ ഉത്തരങ്ങൾ എന്നിവ നൽകാനുള്ള സാധ്യത
- ബ്രൗസറിൽ ജീവിക്കുന്ന വ്യക്തികൾക്കും ചെറിയ ടീമുകൾക്കും അനുയോജ്യം
Agnes AI Review: ദോഷങ്ങൾ
- ഫീച്ചറുകൾ ഒരു commodity ആണ്; execution ആണ് എല്ലാം
- പരാജയ സാധ്യതകൾ വളരെ കുറവാണ്—തെറ്റാണെന്ന് വ്യക്തമാകുന്നതിനെക്കാൾ മോശമാണ് അടുത്ത് എത്തിയിട്ടും തെറ്റുന്നത്
- ശക്തമായ context memory ഇല്ലെങ്കിൽ, ഇതൊരു chat box മാത്രമാണ്
- വില കൂടുതലാണെങ്കിൽ അല്ലെങ്കിൽ upsells നിർബന്ധിച്ച് ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, ആളുകൾ ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കും
തിരക്കേറിയ ഷെൽഫ് പ്രശ്നം
മിക്ക AI അസിസ്റ്റന്റുകളും 90 ശതമാനം overlapping Venn diagrams ആയിട്ടുള്ള ഒരു cycle-ലാണ് നമ്മൾ ഇപ്പോൾ ഉള്ളത്. ഈ പ്രശ്നങ്ങളെ അതിജീവിച്ചത് ഇവയായിരിക്കും:
- ഒരു high-frequency ജോലി നന്നായി ചെയ്യുക (തെളിവുകളോടുകൂടിയ സമ്മറികൾ, അടിക്കുറിപ്പുകളുള്ള ഗവേഷണം, അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളുടേത് പോലെ തോന്നുന്ന ഡ്രാഫ്റ്റുകൾ)
- ഒരു squatter-നെപ്പോലെ തോന്നാതെ നിങ്ങൾ ജോലി ചെയ്യുന്നിടത്ത് (browser, docs, email) ജീവിക്കുക
- സംശയിക്കുന്നതിനെക്കാൾ എളുപ്പത്തിൽ ഉറപ്പിക്കാൻ കഴിയുക
Agnes ഈ മൂന്ന് കാര്യങ്ങളും ചെയ്യുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, ഇത് ശ്രദ്ധിക്കാൻ യോഗ്യമാണ്. രണ്ടെണ്ണം ചെയ്യുന്നുണ്ടെങ്കിൽ കുഴപ്പമില്ല. ഒരെണ്ണം മാത്രമാണ് ചെയ്യുന്നതെങ്കിൽ, അതൊരു plugin മാത്രമാണ്.
Hype-നെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വാക്ക് (കൂടാതെ ബോറടിക്കുന്ന ടെസ്റ്റ്)
Hype ബോറടിക്കുന്നതിനെ അതിജീവിക്കില്ല. Agnes AI review നടക്കുന്നത് ഒരു ബുധനാഴ്ചയാണ്. നിങ്ങൾക്ക് 10 മിനിറ്റ് സമയമുണ്ട്, എന്തെങ്കിലും പൂർത്തിയാക്കണം. ആ 10 മിനിറ്റ് അതിന് കൊണ്ടുപോകാൻ കഴിഞ്ഞാൽ—സ്ഥിരമായി—ലാൻഡിംഗ് പേജിൽ എന്താണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ വിഷമിക്കേണ്ടതില്ല. അല്ലെങ്കിൽ, ആളുകൾ പതിയെ മാറുന്നത് പോലെ നിങ്ങളും മാറും.
അവസാന ചിന്ത: അസിസ്റ്റന്റുകൾ, അല്ലാതെ വലിയ ആഗ്രഹങ്ങളുള്ളവരല്ല
ഇതിൻ്റെ പേര് ശരിയായി നൽകിയിട്ടുണ്ട്. അസിസ്റ്റന്റുകൾ. എഴുത്തുകാരല്ല, തന്ത്രജ്ഞരല്ല, ജ്ഞാനികളുമല്ല. നല്ല അസിസ്റ്റന്റുകൾ സഹായിക്കുന്ന, നന്നായി വായിക്കുന്ന, sources cite ചെയ്യുന്ന, എപ്പോഴാണ് ഒരു ചോദ്യം ചോദിക്കേണ്ടതെന്ന് അറിയുന്ന സഹപ്രവർത്തകരെപ്പോലെയാണ് പെരുമാറുന്നത്. Agnes ആ വഴി തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് പഴയ രീതിയിൽ ആരാധകരെ നേടും: വിശ്വസനീയമായിരിക്കുന്നതിലൂടെ. അല്ലെങ്കിൽ? പുതിയ പേരുമായി പഴയ അത്ഭുതങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന മറ്റ് അസിസ്റ്റന്റുകൾ എപ്പോഴും ഉണ്ടാകും. ഇത് പരീക്ഷിക്കുക, പരിശോധിക്കുക, ഉറപ്പുവരുത്തുക. വേഗത്തിലാക്കുന്ന ഭാഗങ്ങൾ നിലനിർത്തുക. ബാക്കിയുള്ളവ ഉപേക്ഷിക്കുക.
അതാണ് റിവ്യൂ. അല്ലെങ്കിൽ demo music കഴിയുമ്പോൾ പ്രധാനപ്പെട്ടത് ഇതായിരിക്കും.
FAQ
Q1: Agnes AI ദിവസേനയുള്ള എഴുത്ത് ടാസ്ക്കുകൾക്ക് നല്ലതാണോ?
നിങ്ങളുടെ tone നിലനിർത്തുകയും എഡിറ്റുകൾ വിശദീകരിക്കുകയും ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ നല്ലതാണ്. Agnes AI review നിങ്ങളുടെ ഡ്രാഫ്റ്റുകൾ നിങ്ങളുടേത് പോലെ തോന്നുകയും അവകാശവാദങ്ങൾ ചേർക്കുമ്പോൾ തെളിവുകൾ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.
Q2: മറ്റ് AI അസിസ്റ്റന്റുകളുമായി Agnes AI-യെ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ?
എല്ലാ ഫീച്ചറുകളും ഒരുപോലെയാണ്; execution ആണ് പ്രധാനം. Agnes AI-യെ context handling, citation-കൾ, latency എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിലയിരുത്തുക—അവ ശരിയായി പ്രവർത്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, യഥാർത്ഥ ഉപയോഗത്തിൽ മിക്ക എതിരാളികളെയും തോൽപ്പിക്കാൻ ഇതിന് കഴിയും.
Q3: Agnes AI-ക്ക് എന്റെ ഗവേഷണ രീതിക്ക് പകരം നിൽക്കാൻ കഴിയുമോ?
പകരം നിൽക്കാനാവില്ല. എന്നാൽ വേഗത്തിലാക്കാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും. Agnes AI sources വൃത്തിയായി cite ചെയ്യുകയും അനിശ്ചിതത്വം ഫ്ലാഗ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, judgment ഇല്ലാതാക്കാതെ തന്നെ raw material-ൽ നിന്ന് brief-ലേക്ക് എത്താനുള്ള വഴി എളുപ്പമാക്കാൻ ഇതിന് കഴിയും.
Q4: Agnes AI-ക്ക് പണം മുടക്കുന്നത് മൂല്യമുണ്ടോ?
രണ്ടാഴ്ച കഴിഞ്ഞ് നിങ്ങൾ സ്വയമേവ അതിലേക്ക് എത്തുകയാണെങ്കിൽ മാത്രം. Agnes AI review outcomes-നെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം: പൂർത്തിയായ ഡ്രാഫ്റ്റുകൾ, പരിശോധിച്ച സമ്മറികൾ, കുറഞ്ഞ tabs—ബുദ്ധിപരമായ മറുപടികൾ മാത്രമല്ല.
Q5: Agnes AI എന്റെ ഡാറ്റ സംരക്ഷിക്കുമോ?
സംരക്ഷിക്കണം, എന്നാൽ മുദ്രാവാക്യങ്ങളെ വിശ്വസിക്കരുത്. ഏതൊരു Agnes AI review-യും സ്വകാര്യത, പരിശീലന പോളിസികൾ, workspace controls എന്നിവ പരിശോധിക്കണം; അവ്യക്തമാണെങ്കിൽ, ഒഴിവാക്കുക.
