-യെ ഒരു তীക്ഷ്മ ബുദ്ധിശാലിയാക്കുന്ന പ്രോംപ്റ്റ്
പ്രോംപ്റ്റുകളുടെ കാര്യം എന്തെന്നാൽ എല്ലാവർക്കും ഒരു മാന്ത്രിക വിദ്യ വേണം. -യുടെ ചെവിയിൽ മന്ത്രിക്കുകയും, അബ്രാകടബ്ര, നിങ്ങൾക്ക് സോക്രട്ടീസിനെ ഒരു ഹൂഡിയിൽ കിട്ടുകയും ചെയ്യും. ഈ വ്യവസായത്തിന് ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു വാക്കുണ്ട്: “പ്രോംപ്റ്റ് എഞ്ചിനീയറിംഗ്.” ഒരു കേബിളിനെ “സാർവത്രികം” എന്ന് വിളിക്കുന്നത്രയും സത്യസന്ധത ഇതിലുണ്ട്. ഇത് കർശനവും ശാസ്ത്രീയവുമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. കൂടുതലും തോന്നലുകളും ആവർത്തനവുമാണ്.
എങ്കിലും: ചില പ്രോംപ്റ്റുകൾ മോഡൽ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിനെ മാറ്റുന്നുണ്ട്. -ക്ക് പെട്ടെന്ന് മനസ്സാക്ഷി തോന്നുകയോ അല്ലെങ്കിൽ -ൽ ജോലിക്ക് കയറുകയോ ചെയ്യുന്നതുകൊണ്ടല്ല, വലിയ ഭാഷാ മോഡലുകൾ അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു പ്രത്യേക സൂപ്പർ പവർ ഉള്ള പാറ്റേൺ മാച്ചർമാരായതുകൊണ്ടാണ്—കണ്ടീഷനിംഗ്. അവർക്കൊരു ഫ്രെയിം നൽകുക, അവരത് പൂരിപ്പിക്കും. അവർക്ക് വാതുവെപ്പുകൾ നൽകുക, അവരത് ഉയർത്തും. ചിന്തിക്കാൻ അനുമതി നൽകുക, അവർ ചിന്തിക്കുന്നതായി അഭിനയിക്കും. രഹസ്യ ചേരുവയല്ല തന്ത്രം; വ്യക്തമായ നിയന്ത്രണങ്ങളും മനഃപൂർവമായ ഘടനയുമാണ്.
അതുകൊണ്ട് -യെ ഒരു തീക്ഷ്മ ബുദ്ധിശാലിയാക്കുന്ന പ്രോംപ്റ്റിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാം. വലിയ ഒന്നല്ല. കമ്മ്യൂണിറ്റി തിയേറ്റർ പോലെ വായിക്കുന്ന റോൾ-പ്ലേ അല്ല (“നിങ്ങൾ 20 വർഷത്തെ ഭൗമരാഷ്ട്രീയത്തിലും പുളിച്ച മാവുകൊണ്ടുള്ള അപ്പത്തിലും പരിചയമുള്ള ഒരു മികച്ച അനലിസ്റ്റാണ്”). മൂന്ന് കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്ന ഒരു പ്രോംപ്റ്റ്: നിലവാരം ഉയർത്തുക, മോഡലിനെ മന്ദഗതിയിലാക്കുക, എങ്ങനെയാണ് കാര്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഉത്തരവാദിത്തം നൽകുക. മൂർച്ചയുള്ള ചിന്ത എന്നത് ധാരാളമായ ഒന്നല്ല; അത് സംഘർഷമാണ്.
ആമുഖം, അതിശയോക്തി ഇല്ലാതെ: ഒരു “ശ്രദ്ധേയമായ ചിന്തകൻ” പ്രോംപ്റ്റ് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു
- ഇത് മൂർച്ചയുടെ നിലവാരം നിർവചിക്കുന്നു. “ശ്രദ്ധേയമായ” എന്നത് ധാരാളമായ വാക്കുകളുള്ള ഒന്നല്ല, പരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒന്നാണ്. വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ, തെളിവുകൾ, ബദലുകൾ, കൂടാതെ ട്രേഡ്-ഓഫുകൾ എന്നിവ ചോദിക്കുക.
- ഇത് വേഗത നടപ്പിലാക്കുന്നു. മോഡലുകൾ വേഗത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. അവരെ ഒന്നു നിർത്താൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഒരു പടിപടിയായുള്ള രീതി പിന്തുടരുക: അനുമാനങ്ങൾ → ഓപ്ഷനുകൾ → ടെസ്റ്റുകൾ → തിരഞ്ഞെടുപ്പ്.
- ഇതിന് രസീത് ആവശ്യമാണ്. ഉത്തരത്തിന് എന്തുകൊണ്ടാണ് അത് ശരിയായതെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ—എന്തായിരിക്കും അതിനെ തെറ്റാക്കുക—അതൊരു സൂട്ട് ധരിച്ച ഊഹം മാത്രമാണ്.
-യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റിന്റെ കാതൽ ഇതാണ്. “ബുദ്ധിപരമായിരിക്കുക” എന്നല്ല, “നിങ്ങളുടെ ജോലി കാണിക്കുക, നിങ്ങളെത്തന്നെ വെല്ലുവിളിക്കുക, തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ കഴിയുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുക” എന്നതാണ്.
നിങ്ങളുടെ ‘സ്മാർട്ട്’ പ്രോംപ്റ്റ് എന്തുകൊണ്ട് -യെ മികച്ചതാക്കുന്നില്ല
ആളുകൾ ജെംഗ ടവർ ഉണ്ടാക്കുന്നതുപോലെ വിശേഷണങ്ങൾ അടുക്കിവെക്കുന്നു. “വിദഗ്ദ്ധൻ, മികച്ച അനലിസ്റ്റ്, കർക്കശക്കാരൻ, സംശയാലു, സംക്ഷിപ്തൻ, വിവേകമുള്ളവൻ, നല്ലവൻ, സഹാനുഭൂതിയുള്ളവൻ.” അതൊരു മോഡലിനെ മികച്ചതാക്കുന്നില്ല. അത് എങ്ങനെ ശബ്ദമുണ്ടാക്കണം എന്ന് പറയുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് മികച്ച ചിന്താഗതി വേണമെങ്കിൽ, എങ്ങനെ ചിന്തിക്കണം എന്ന് പറയുക—നടപടിക്രമപരമായി, നാടകീയമായിട്ടല്ല.
- പ്രശ്നം: വിശേഷണങ്ങളുടെ കൂമ്പാരം.
- ലക്ഷണം: ആത്മവിശ്വാസമുള്ള മണ്ടത്തരം.
- പരിഹാരം: ടാസ്ക്കുകൾ, പരിശോധനകൾ, പരാജയ രീതികൾ എന്നിവ വ്യക്തമാക്കുക.
-യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റ് എന്നത് വിരസമായിട്ടുള്ള ഒന്നാണ്: ജോലി, ഘട്ടങ്ങൾ, പരിശോധനകൾ, ഫോർമാറ്റ് എന്നിവ നിർവചിക്കുക. “എനിക്കൊരു നല്ല പ്ലാൻ എഴുതി തരൂ” എന്നതും “മൂന്ന് ഓപ്ഷനുകൾ ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുക, അപകടസാധ്യത അനുസരിച്ച് റാങ്ക് ചെയ്യുക, നിങ്ങളുടെ മനസ്സ് മാറ്റാൻ എന്താണ് കാരണം എന്നും പറയുക” എന്നതും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണിത്.
ലളിതവും വ്യക്തവുമായ പ്രോംപ്റ്റ്
ഇതാ ഞാൻ സ്ഥിരമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു കോംപാക്റ്റ് ടെംപ്ലേറ്റ്, ഇത് -യെ ഉപയോഗപ്രദമാക്കുന്നു. ഇതൊരു മാന്ത്രികവിദ്യയല്ല. ഇതൊരു താങ്ങാണ്.
നിങ്ങൾ എന്റെ പ്രതികൂല എഡിറ്ററാണ്. താഴെ പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ ക്രമത്തിൽ ചെയ്യുക:
1) ചോദ്യം ഒരു വാക്യത്തിൽ പുനഃസ്ഥാപിക്കുക; അതിലുള്ള അനുമാനങ്ങൾ ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുക.
2) ഒരു വിദഗ്ദ്ധന് മനസ്സിലാവുന്ന 3–4 വ്യത്യസ്ത ഉത്തരങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുക.
3) ഓരോ ഉത്തരവും വിമർശിക്കുക: ശക്തി, ദൗർബല്യം, അതിനെ തെറ്റെന്ന് സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുന്ന തെളിവുകൾ.
4) പറഞ്ഞ ലക്ഷ്യത്തിനും പരിമിതികൾക്കും ഏറ്റവും നല്ല ഉത്തരം തിരഞ്ഞെടുക്കുക; അതിന്റെ ട്രേഡ്-ഓഫുകൾ ന്യായീകരിക്കുക.
5) "എന്തായിരിക്കും എന്റെ മനസ്സ് മാറ്റുക" എന്ന ഒരു ചെറിയ ഭാഗം 3 കാര്യമായ കാരണങ്ങളോടൊപ്പം ചേർക്കുക.
ലളിതമായ ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുക. വ്യക്തമായിരിക്കുക. ഫില്ലറുകൾ ഉപയോഗിക്കാതിരിക്കുക.
അത്രയേയുള്ളൂ. -യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റ് അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു നല്ല എഡിറ്ററാണ്. ഒരു ചിയർലീഡറല്ല. വ്യാജ തത്ത്വചിന്തകനുമല്ല. ഒരു ക്ലിപ്പ്ബോർഡുള്ള ഒരു എതിരാളി.
ഇതെങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു (എന്തുകൊണ്ട് ‘ചെയിൻ-ഓഫ്-തോട്ട്’ എന്നത് മുഴുവൻ കഥയുമല്ല)
പോലുള്ള മോഡലുകൾ ടെക്സ്റ്റ് തുടരാൻ പരിശീലനം നേടിയവയാണ്. നിങ്ങൾ ചെയിൻ-ഓഫ്-തോട്ടിനെക്കുറിച്ച് ചോദിക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ യുക്തിയുടെ ഒരു രഹസ്യ അറ തുറക്കുകയല്ല; ദൃശ്യമായ ഇന്റർമീഡിയറ്റ് ഘട്ടങ്ങളാണ് നിങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നത്. അത് സഹായിക്കും—പക്ഷേ ഘട്ടങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥ ലക്ഷ്യങ്ങളും തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ കഴിയുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങളും ഉണ്ടാകുമ്പോൾ മാത്രം. അല്ലാത്തപക്ഷം നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ മണ്ടത്തരങ്ങൾ ലഭിക്കും.
ഈ ടെംപ്ലേറ്റ് ആവശ്യപ്പെടുന്നത്:
- فرضية التعدد. സാധ്യമായ ഉത്തരങ്ങൾ ടണൽ വിഷൻ കുറയ്ക്കുന്നു.
- താരതമ്യ വിലയിരുത്തൽ. റാങ്കിംഗ് മാനദണ്ഡങ്ങളെ നിർബന്ധിക്കുന്നു. മാനദണ്ഡങ്ങൾ വ്യക്തതയെ നിർബന്ധിക്കുന്നു.
- തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാനുള്ള കഴിവ്. ഒരു വാദത്തെ എന്തായിരിക്കും തെറ്റെന്ന് സ്ഥാപിക്കുക എന്നത് അതിനെ ശരിയാക്കാനുള്ള ഏറ്റവും വേഗതയേറിയ മാർഗ്ഗമാണ്.
നേർക്കുനേർ: പ്രോംപ്റ്റ് vs സാധാരണ രീതി
നമുക്കൊരു ചെറിയ ഉദാഹരണം നോക്കാം. ചോദ്യം: “ഈ പാദത്തിൽ നമ്മൾ പുതിയ ഓൺബോർഡിംഗ് ഫ്ലോ ഷിപ്പ് ചെയ്യണോ?”
- സാധാരണ പ്രോംപ്റ്റ്: “എനിക്ക് ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളുമുള്ള ഒരു വിശദമായ വിശകലനം തരൂ.” ഫലം: നിങ്ങൾ ഉറങ്ങുമ്പോൾ എഴുതാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ലിസ്റ്റ്.
- -യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റ്: ലക്ഷ്യം പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നു (“സപ്പോർട്ട് ടിക്കറ്റുകൾ കൂട്ടാതെ 10% വർദ്ധിപ്പിക്കുക”), അനുമാനങ്ങൾ എണ്ണുന്നു (“ട്രാഫിക് സ്ഥിരമായി നിലനിർത്തുക, സപ്പോർട്ട് ജീവനക്കാരുടെ എണ്ണം നിജപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു”), ഓപ്ഷനുകൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു (“ഇപ്പോൾ ഷിപ്പ് ചെയ്യുക, സ്പ്ലിറ്റ് ടെസ്റ്റ്; തടസ്സങ്ങൾ പരിഹരിക്കുക; ട്രാഫിക്കിന്റെ 10%-ലേക്ക് പൈലറ്റ് ചെയ്യുക; ഇല്ലാതാക്കുക”), ഓരോന്നിനെയും വിമർശിക്കുന്നു, ട്രേഡ്-ഓഫുകളുള്ള ഒന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു, എന്തായിരിക്കും മനസ്സ് മാറ്റുക എന്നും ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു (“ഒന്നാമത്തെ ആഴ്ചയിൽ പ്രതീക്ഷിച്ചതിലും ഉയർന്ന രീതിയിലുള്ള ഉപഭോക്താക്കളുടെ കൊഴിഞ്ഞുപോക്ക്,” “സപ്പോർട്ട് ക്യൂ ലംഘനം,” “രണ്ടാഴ്ചകൾക്കുശേഷം സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ പ്രാധാന്യമില്ലാത്തതാവുക”).
ഇവിടെ ബുദ്ധിയല്ല വ്യത്യാസം. ഉത്തരവാദിത്തം നടപ്പിലാക്കുന്ന ഘടനയാണ്.
ഒരു സ്റ്റോക്കാസ്റ്റിക് തത്തയെ മന്ദഗതിയിലാക്കുന്നതിന്റെ മനഃശാസ്ത്രം
ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകൻ വേഗതയുള്ളവനല്ല; മറിച്ച് മണ്ടൻ രീതിയിൽ തെറ്റാകാതിരിക്കാൻ കൂടുതൽ അച്ചടക്കമുള്ളവരായിരിക്കും. -കൾ വളരെ വേഗത്തിൽ ശരിയാണെന്ന് തോന്നിക്കാൻ കഴിവുള്ളവരാണ്. -യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റ് അതിവേഗത്തിലുള്ള കാര്യങ്ങൾക്ക് തടസ്സമുണ്ടാക്കുന്നു. ഇത് മോഡലിനെ നിർബന്ധിക്കുന്നു:
- അതിന്റെ അനുമാനങ്ങൾ പറയുക.
- ട്രേഡ്-ഓഫുകൾ വിലയിരുത്തുക.
- ഉത്തരത്തിന് മുൻപ് മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഉറപ്പിക്കുക, അതിനുശേഷം അല്ല.
നിങ്ങൾ ഒരു സാങ്കൽപ്പിക പ്രൊഫസറെ വിളിക്കേണ്ടതില്ല. സമയം പാഴാക്കുന്നത് വെറുക്കുന്ന ഒരു ശ്രദ്ധാലുവായ സഹപ്രവർത്തകനെപ്പോലെ പെരുമാറാൻ മോഡലിനോട് ആവശ്യപ്പെടുക.
സഹായിക്കുന്ന വ്യതിയാനങ്ങൾ (സഹായിക്കാത്ത ചിലതും)
- വിശേഷണങ്ങൾ ചേർക്കുന്നതിന് പകരം പരിധികൾ ചേർക്കുക. “25k ഡോളർ ബജറ്റ് പരിധി; 6 ആഴ്ചത്തെ സമയപരിധി; മൊബൈലിന് പ്രാധാന്യം; നിയന്ത്രിത ഡാറ്റ” എന്നിവ “കൃത്യവും സൂക്ഷ്മതയുമുള്ളവരായിരിക്കുക” എന്നതിനെക്കാൾ മികച്ചതാണ്.
- വ്യത്യാസങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുക. “കഴിഞ്ഞ പാദത്തിൽ നിന്ന് എന്താണ് പുതിയത്?” മോഡലിനെ സംഗ്രഹിക്കുന്നതിന് പകരം താരതമ്യം ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നു.
- വ്യത്യാസം നിർബന്ധമാക്കുക. “എനിക്ക് മികച്ച പ്രതികൂല വാദവും മികച്ച ഖണ്ഡനവും തരൂ.” സംഭാഷണം, ഏകഭാഷണമല്ല.
- ഒരു എക്സിറ്റ് റാംപ് ആവശ്യപ്പെടുക. “എന്ത് തെളിവാണ് ശുപാർശ മാറ്റാൻ നിങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത്?” നല്ലൊരു പ്ലാനിൽ ഓഫ്-റാമ്പുകളും ഉൾപ്പെടുന്നു.
- വ്യാജമായ ഉദ്ധരണികൾ ചേർക്കാതിരിക്കുക. ഉറവിടങ്ങൾ ചോദിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഉറപ്പില്ലാത്തപ്പോൾ ‘അജ്ഞാതം’ എന്ന് പറയാൻ പറയുക—അത് നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്യുക.
തെറ്റായ രീതികൾ
- “നിങ്ങൾ 10 -കളുള്ള ലോകോത്തര വിദഗ്ദ്ധനാണ്.” നല്ലത്. ഉപയോഗമില്ലാത്തത്.
- “നിങ്ങൾ സ്റ്റീവ് ജോബ്സും മക്കിൻസി പങ്കാളിയും ആണെന്ന രീതിയിൽ ഉത്തരം നൽകുക.” ദയവായി അങ്ങനെ ചെയ്യരുത്.
- “എനിക്ക് ചെയിൻ-ഓഫ്-തോട്ട് തരൂ.” നല്ലത്, പക്ഷേ മാനദണ്ഡങ്ങൾ വെച്ച് അതിനെ ബന്ധിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ മാത്രം.
യഥാർത്ഥ വർക്ക്ഫ്ലോകളിൽ പ്രോംപ്റ്റ് എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാം
-യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റ് ഒരുപകരണമാണ്, ഒരു ചടങ്ങല്ല. ചില പ്രായോഗിക രീതികൾ:
- ആശയ ട്രയാജ്. ആദ്യഘട്ട ആശയം? ഓപ്ഷനുകൾ ഉണ്ടാക്കാനും മോശം കാര്യങ്ങൾ വേഗത്തിൽ ഇല്ലാതാക്കാനും പ്രതികൂല എഡിറ്റർ വഴി പ്രവർത്തിപ്പിക്കുക.
- തീരുമാന കുറിപ്പുകൾ. “അനുമാനങ്ങൾ → ഓപ്ഷനുകൾ → ട്രേഡ്-ഓഫുകൾ → തിരഞ്ഞെടുക്കുക → മനസ്സ് മാറ്റുക” എന്ന ഒരു പേജുള്ള കുറിപ്പ് ഉണ്ടാക്കാൻ മോഡലിനോട് ആവശ്യപ്പെടുക. ഇത് ഉൽപ്പന്ന അവലോകനങ്ങൾക്കോ ബോർഡ് പാക്കുകളിലോ ഉപയോഗിക്കാൻ എളുപ്പമാണ്.
- അപകട അവലോകനങ്ങൾ. പരാജയ രീതികളെക്കുറിച്ചും പ്രധാന സൂചകങ്ങളെക്കുറിച്ചും വ്യക്തമായി ചോദിക്കുക. പ്രശ്നങ്ങൾ മുന്നറിയിപ്പായിരിക്കുമ്പോൾ തന്നെ നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു.
- പോസ്റ്റ്മോർട്ടങ്ങൾ. അതേ ഘടന പിന്നിലേക്ക് ഉപയോഗിക്കുക: എന്ത് അനുമാനങ്ങളാണ് തെറ്റിയത്, നമ്മൾ ഏതൊക്കെ ഓപ്ഷനുകളാണ് അവഗണിച്ചത്, എന്തായിരിക്കും നമ്മുടെ മനസ്സ് നേരത്തെ മാറ്റാൻ സഹായിക്കുക.
ഭാഗം, മണ്ടത്തരമില്ലാതെ
നിങ്ങൾ സെർച്ച് വഴി ഇവിടെയെത്തിയെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ടൈപ്പ് ചെയ്തത് “-യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റ്” അല്ലെങ്കിൽ “ചിന്താഗതി മെച്ചപ്പെടുത്താനുള്ള മികച്ച പ്രോംപ്റ്റ്,” “പ്രതികൂല എഡിറ്റർ പ്രോംപ്റ്റ്,” “-യെ എങ്ങനെ വിമർശനാത്മകമായി ചിന്തിക്കാൻ പഠിപ്പിക്കാം,” “ചെയിൻ-ഓഫ്-തോട്ട് ബദൽ” എന്നിവയിലേതെങ്കിലും ആയിരിക്കും. നല്ലത്. നിങ്ങൾക്ക് അനന്തമായ പ്രോംപ്റ്റുകളുടെ ലൈബ്രറി ആവശ്യമില്ല. വ്യക്തമായ ചിന്താഗതി നടപ്പിലാക്കുകയും മണ്ടത്തരത്തിലേക്ക് പോകാതെ ഉറപ്പില്ലായ്മ സമ്മതിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒന്ന് മതി. അതാണ് ഈ പ്രോംപ്റ്റ്.
ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള സംവാദം: അത് സ്വയം വാദിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുക
മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകർ മികച്ച എതിർ കേസുമായി സത്യസന്ധമായി വാദിക്കുന്നു. അത് പ്രോംപ്റ്റിൽ ഉണ്ടാക്കുക:
"സ്റ്റീൽമാൻ vs ഖണ്ഡനം" എന്ന് പേരുള്ള ഒരു ഭാഗം ചേർക്കുക:
- നിങ്ങളുടെ ഇഷ്ടമുള്ള ഉത്തരത്തിന് ഏറ്റവും ശക്തമായ എതിർപ്പ് 5 വാക്യങ്ങളിൽ എഴുതുക.
- എന്നിട്ട് 5 വാക്യങ്ങളിൽ അതിനെ ന്യായമായി ഖണ്ഡിക്കുക; നിങ്ങൾക്ക് നിരസിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഏതെങ്കിലും പോയിന്റ് സമ്മതിക്കുക.
ഇത് രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു: ഇത് സൗകര്യമില്ലാത്ത വസ്തുതകളെ അവഗണിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് മോഡലിനെ തടയുന്നു, കൂടാതെ വാദത്തെ വിശകലനത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നു. ഒരു യഥാർത്ഥ സ്റ്റീൽമാൻ ഉണ്ടാക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവിടെ ചിന്തയല്ല നടക്കുന്നത്, സമ്മത നാടകമാണ്.
നിങ്ങൾക്ക് ഉറവിടങ്ങൾ ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങൾ
നിങ്ങളുടെ ചോദ്യം വസ്തുതകളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ, മോഡലിനെ ഉദ്ധരണികൾ മെച്ചപ്പെടുത്താൻ അനുവദിക്കരുത്:
വസ്തുതകളോ ഡാറ്റയോ ഉദ്ധരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, കൃത്യമായ ഉറവിടങ്ങളും ലിങ്കുകളും ഉൾപ്പെടുത്തുക. ഉറപ്പില്ലെങ്കിൽ, "അജ്ഞാതം" എന്ന് പറയുക, അടുത്തതായി എന്താണ് തിരയേണ്ടതെന്നും ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുക. ഉണ്ടാക്കാതിരിക്കുക.
ഉപയോഗപ്രദവും അപകടകരവുമായവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണിത്. -യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റിൽ വിനയത്തിനുള്ള വ്യവസ്ഥയുണ്ട്.
ഉപകരണങ്ങൾ എവിടെയാണ് ചേരുന്നത് (ചേരാത്തത് എവിടെയാണ്)
പ്രോംപ്റ്റ് പാക്കുകൾ വിൽക്കുന്ന ഒരു വലിയ കോട്ടേജ് വ്യവസായം തന്നെയുണ്ട്. എന്തിലും “സോക്രട്ടീസ്” തളിക്കുക, അപ്പോൾ അത് മികച്ചതായി തോന്നും. ഉപകരണങ്ങൾ സഹായിക്കും, പക്ഷേ അവ അതേ തത്വങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുകയാണെങ്കിൽ മാത്രം: ഘടന, വിമർശനം, തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാനുള്ള കഴിവ്.
Sider.AI ശരിയായ രീതിയിൽ ഇത് ചെയ്യുന്നുണ്ട്. ഉൽപ്പന്നം ഘടനാപരമായ പ്രോംപ്റ്റുകളും അടുത്തുള്ള വിശകലനവും വർക്ക്ഫ്ലോയിൽ ഉണ്ടാക്കുന്നു, അതിനാൽ നിങ്ങൾ ടെക്സ്റ്റ് ഉണ്ടാക്കുക മാത്രമല്ല ചെയ്യുന്നത്—വാദങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്യുകയും, അനുമാനങ്ങൾ ട്രാക്ക് ചെയ്യുകയും, പുതിയ ഇൻപുട്ടുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മാറ്റം വരുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് “ ഒരു പ്രചോദനമായി” എന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ “കഠിനമായ ഭാഗങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാൻ സമ്മതിക്കാത്ത ഒരു സഹപ്രവർത്തകനായി ” എന്നതിനെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ വ്യാപ്തി സത്യസന്ധമായി നിലനിർത്തുകയാണെങ്കിൽ—ഗവേഷണ സംഗ്രഹം, ഡ്രാഫ്റ്റ് മെമ്മോകൾ, പര്യവേക്ഷണ വിശകലനം—ഇത് നിങ്ങളുടെ വഴിയിൽ നിന്ന് മാറിക്കിട്ടും. മാന്ത്രിക ചിന്താഗതിയെക്കാൾ നല്ലത് മിനിമലിസമാണ്
നിങ്ങൾക്ക് മികച്ച മന്ത്രത്തിനായി ഷോപ്പിംഗ് തുടരാം, പക്ഷേ നിങ്ങൾക്ക് ഒരുപാട് പ്രോംപ്റ്റുകളും അതേ മോശം ഉത്തരങ്ങളും ലഭിക്കും. -യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റ് വളരെ കുറഞ്ഞതും ലളിതവുമാണ്. ഇത് അലങ്കാരത്തിന് പകരം അച്ചടക്കത്തിന് പ്രാധാന്യം നൽകുന്നു.
നിങ്ങൾക്ക് തിരക്കുണ്ടെങ്കിൽ ഈ രൂപരഹിതമായ രീതി പരീക്ഷിക്കുക:
ടാസ്ക് → അനുമാനങ്ങൾ → ഓപ്ഷനുകൾ → ടെസ്റ്റുകൾ → തിരഞ്ഞെടുക്കുക → മനസ്സ് മാറ്റുക.
ഇതൊരു ശീലമാക്കുക. മോഡലിന്റെ ഉത്തരം ഓരോ ബോക്സിലും കൃത്യവും തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ കഴിയുന്നതുമായ എന്തെങ്കിലും നൽകുന്നില്ലെങ്കിൽ, വീണ്ടും ചോദിക്കുക. ഇവിടെയുള്ള ബുദ്ധിമുട്ടാണ് ഇതിന്റെ പ്രത്യേകത.
ഒരു ചെറിയ മുൻപ്/ശേഷം, കാരണം രസീതുകൾ
ചോദ്യം: “നമ്മൾ ഫ്രീമിയത്തിൽ നിന്ന് 14 ദിവസത്തെ ട്രയലിലേക്ക് മാറണോ?”
- മുൻപ് (പൊതുവായി): ഗുണങ്ങൾ: വേഗത്തിലുള്ള വരുമാനം, മികച്ച ലീഡുകൾ. ദോഷങ്ങൾ: ഫണലിന്റെ മുകൾഭാഗം കുറയുന്നു. ശുപാർശ: രണ്ടും പരീക്ഷിക്കുക.
- ശേഷം (കൃത്യമായി): ലക്ഷ്യം: 0.5 -യിൽ കൂടുതൽ കുറയാതെ 2.5% ൽ നിന്ന് 4% ആയി മാറ്റം വർദ്ധിപ്പിക്കുക. അനുമാനങ്ങൾ: സ്ഥിരമായി നിലനിർത്തുക, സപ്പോർട്ട് ശേഷി നിജപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, വില മാറ്റമില്ലാതെ തുടരുക. ഓപ്ഷനുകൾ: ഫ്രീമിയം നിലനിർത്തുക; ഹൈബ്രിഡ് (ഗേറ്റ് ഫീച്ചറുകൾ); 14 ദിവസത്തെ ട്രയൽ; ഉപയോഗത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ട്രയൽ. ടെസ്റ്റുകൾ: പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന ആക്ടിവേഷൻ ഡെൽറ്റ, പേവാൾ ഫ്രിക്ഷൻ, കോഹോർട്ട് കുറയുന്നത്. തിരഞ്ഞെടുക്കുക: ഹൈബ്രിഡ്—വിപുലമായ ഫീച്ചറുകൾ ഗേറ്റ് ചെയ്യുക, /വാമൊഴിയുള്ള പരസ്യം എന്നിവയ്ക്കായി സൗജന്യ ടയർ നിലനിർത്തുക; പ്രൊ ഫീച്ചറുകളിൽ മാത്രം ട്രയൽ. മനസ്സ് മാറ്റാനുള്ള കാരണങ്ങൾ: 30 ദിവസത്തെ നിലനിർത്തൽ അടിസ്ഥാനത്തിന്റെ 85% ൽ താഴെയാകുക; ഓർഗാനിക് സൈനപ്പുകൾ >20% കുറയുക; എന്റർപ്രൈസ് പൈപ്പ്ലൈൻ ചുരുങ്ങുക.
ഇവിടെ ദൈർഘ്യം കൂടുതലായതുകൊണ്ടല്ല കൃത്യത തോന്നുന്നത്, മറിച്ച് വിജയം എങ്ങനെയിരിക്കും—പരാജയം എങ്ങനെയായിരിക്കും എന്നും നേരത്തെ ഉറപ്പിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ്.
ശ്രദ്ധിക്കുക: മോശം കാര്യങ്ങൾ നൽകിയാൽ മോശം കാര്യങ്ങൾ തന്നെ ലഭിക്കും
-യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റിന് അവ്യക്തമായ ചോദ്യത്തെ രക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല. നിങ്ങളുടെ ഇൻപുട്ടുകൾ പഞ്ഞി മിഠായി ആണെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ ഔട്ട്പുട്ടുകൾ ഒട്ടിപ്പിടിക്കുന്നതും ഉപയോഗശൂന്യവുമായിരിക്കും. നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോളും ആവശ്യമുണ്ട്:
- നിങ്ങൾ കാര്യമായി എടുക്കുന്ന ട്രേഡ്-ഓഫുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ചില ധാരണകൾ.
ഇതൊരു “പ്രോംപ്റ്റ് എഞ്ചിനീയറിംഗ്” എന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ “പൊതുവായി ചിന്തിക്കുക” എന്നതാണ്. മോഡലിനെ മുന്നോട്ട് പോകാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് ഈ പ്രോംപ്റ്റ് മാത്രമാണ്.
ടീമുകൾക്കായി: ഇതൊരു ആചാരമാക്കുക
നിങ്ങളുടെ ടീമിന്റെ ഡോക്യുമെന്റുകളിൽ ടെംപ്ലേറ്റ് ഇടുക. -കൾ, സ്ട്രാറ്റജി നോട്ടുകൾ, വെണ്ടർ മൂല്യനിർണയങ്ങൾ, കൂടാതെ മാർക്കറ്റിംഗ് ഡ്രാഫ്റ്റുകളിൽ പോലും ഇത് ഉപയോഗിക്കുക. ടെംപ്ലേറ്റിനെ ആരാധിക്കുക എന്നതല്ല കാര്യം; വ്യക്തമായ ചിന്താഗതിയിൽ നിലവാരം പുലർത്തുക എന്നതാണ്. ആരാണ് പ്രതികൂല എഡിറ്റർ കളിക്കുന്നതെന്ന് മാറ്റുക. പുതിയ തെളിവുകൾക്ക് ശേഷം ശുപാർശകൾ എവിടെയാണ് മാറിയതെന്ന് ട്രാക്ക് ചെയ്യുക. ആ ചരിത്രം വളരെ വിലപ്പെട്ടതാണ്.
പ്രോംപ്റ്റ് നന്നായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന പൊതുവായ ചോദ്യങ്ങൾ
- “തെറ്റായിരിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള എന്താണ് നമ്മൾ അനുമാനിക്കുന്നത്?”
- “നമ്മൾ പരിഗണിക്കാത്ത മികച്ച ബദലുകൾ ഏതൊക്കെയാണ്?”
- “എന്ത് തെളിവാണ് നമ്മുടെ തീരുമാനത്തെ മാറ്റാൻ സഹായിക്കുക?”
- “മോശം ആശയങ്ങളെ അസാധുവാക്കാനുള്ള ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ടെസ്റ്റ് ഏതാണ്?”
ഇവയ്ക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടില്ലാതെ ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ ഒരു നല്ല പാതയിലായിരിക്കാം.
ലൂപ്പ് അടയ്ക്കുന്നു
-യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റ് പ്രത്യേകതയുള്ള ഒന്നല്ല, കാരണം ഇത് മോഡലിനെ പ്രശംസിക്കുന്നു. ഇത് പ്രത്യേകതയുള്ളതാകുന്നത് അതിനെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ്. നിയന്ത്രണങ്ങളിലാണ് ചിന്തകൾ നടക്കുന്നത്. മിടുക്കൻ എന്ന് തോന്നുന്ന ഒരു ഖണ്ഡിക ആർക്കും എഴുതാം. കുറഞ്ഞ ആളുകൾക്ക് മാത്രമേ അവരുടെ അനുമാനങ്ങൾ പറയാനും, യഥാർത്ഥ ബദലുകളെക്കുറിച്ച് തൂക്കം നോക്കാനും, കൂടാതെ എന്തായിരിക്കും അവരുടെ മനസ്സ് മാറ്റുക എന്നും ഉറക്കെ പറയാൻ കഴിയൂ. ഒരു ഉണ്ടായാലും ഇല്ലെങ്കിലും, ഉണ്ടാക്കിയെടുക്കാൻ പറ്റിയ ഒരു ശീലമാണിത്.
നിങ്ങൾക്ക് മാന്ത്രികത വേണമെങ്കിൽ, അവിടെയെപ്പോഴും മറ്റൊരു സ്പെൽബുക്ക് ഉണ്ടാകും. നിങ്ങൾക്ക് മൂർച്ചയുള്ള ചിന്താഗതി വേണമെങ്കിൽ, തെറ്റാകാൻ തയ്യാറുള്ള ഒരു ചോദ്യവും ഒരു ക്ലിപ്പ്ബോർഡുമായി തുടങ്ങുക. അതാണ് തന്ത്രം. ബാക്കിയെല്ലാം നാടകമാണ്.
പതിവായി ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ
Q1: -യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റ് എന്താണ്?
അനുമാനങ്ങൾ, ബദലുകൾ, വിമർശനങ്ങൾ, ട്രേഡ്-ഓഫുകൾ, കൂടാതെ ഒരു “എന്റെ മനസ്സ് മാറ്റുക” എന്ന വ്യവസ്ഥ നടപ്പിലാക്കുന്ന ഒരു കോംപാക്റ്റ്, ഘടനാപരമായ നിർദ്ദേശം. ഇത് വിശേഷണങ്ങൾ ചേർക്കുന്നില്ല; ഇത് ഉത്തരവാദിത്തം ചേർക്കുന്നു, ഇത് -യുടെ യുക്തിയെ കൂടുതൽ വ്യക്തവും ഉപയോഗപ്രദവുമാക്കുന്നു.
Q2: എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ പ്രോംപ്റ്റ് -യുടെ വിമർശനാത്മക ചിന്താഗതിയെ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നത്?
ഇത് മോഡലിനെ മന്ദഗതിയിലാക്കുകയും ഒന്നിലധികം അനുമാനങ്ങൾ, താരതമ്യ വിലയിരുത്തൽ, തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാനുള്ള കഴിവ് എന്നിവ നിർബന്ധമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഘടന -യെ ആത്മവിശ്വാസമുള്ള മണ്ടത്തരത്തിൽ നിന്ന് പരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയുന്നതും ലക്ഷ്യബോധമുള്ളതുമായ യുക്തിയിലേക്ക് എത്തിക്കുന്നു.
Q3: ഇത് ചെയിൻ-ഓഫ്-തോട്ട് പ്രോംപ്റ്റുകളിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു?
ചെയിൻ-ഓഫ്-തോട്ട് ഘട്ടങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നു; ഇത് മാനദണ്ഡങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നു. ഇതിന് മാനദണ്ഡങ്ങൾ, ട്രേഡ്-ഓഫുകൾ, കൂടാതെ മാറ്റാനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ ആവശ്യമാണ്, ഇത് വെറും വാചാലതയ്ക്ക് പകരം യുക്തിയെ കൂടുതൽ ശക്തമാക്കുന്നു.
Q4: ഉൽപ്പന്ന തീരുമാനങ്ങൾക്കോ തന്ത്രങ്ങൾക്കോ എനിക്ക് ഈ പ്രോംപ്റ്റ് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുമോ?
ഉവ്വ്—-യെ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള ചിന്തകനാക്കി മാറ്റുന്ന പ്രോംപ്റ്റ് യഥാർത്ഥ പരിധികളും ട്രേഡ്-ഓഫുകളും ഉള്ള തീരുമാനങ്ങളിൽ തിളങ്ങുന്നു. അനുമാനങ്ങളും തെളിവുകളും പ്രധാനമായ തീരുമാന കുറിപ്പുകൾ, അപകട അവലോകനങ്ങൾ, കൂടാതെ പോസ്റ്റ്മോർട്ടങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് ഇത് അനുയോജ്യമാണ്.
Q5: മൂർച്ചയുള്ള ചിന്താഗതിയുള്ള പ്രോംപ്റ്റുകളുമായി എങ്ങനെ യോജിക്കുന്നു?
നാടകീയമാക്കാതെ ഘടനാപരമായ വിശകലനവും അടുത്തുള്ള വാദവും നിങ്ങൾക്ക് വേണമെങ്കിൽ നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഇത് അനുമാനങ്ങൾ, താരതമ്യങ്ങൾ, കൂടാതെ മാറ്റങ്ങൾ എന്നിവയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു—അവിടെയാണ് യഥാർത്ഥ ചിന്തകൾ നിലനിൽക്കുന്നത്.
