Perplexity vs ChatGPT：具備引用功能的最佳研究型 AI
更新於 2025年9月2日
1 分鐘
導言
Perplexity vs ChatGPT 已迅速成為 2025 年知識工作者尋找可取代傳統搜尋引擎的 AI 時最熱門的討論議題之一。其核心問題在於，Perplexity 與 ChatGPT 哪一系統能提供可驗證的答案並附帶透明的來源連結，而非僅是合理的文字表述。
本文以同樣重視引用的標準來比較 Perplexity 與 ChatGPT，並在每個步驟中整合參考文獻，以反映真實的研究流程。
背景
Perplexity AI 於 2025 年 2 月 14 日推出 Deep Research 功能，該功能能為使用者執行數十次搜尋並綜合數百份文件。該服務於 2025 年 7 月 9 日進一步擴充產品組合，推出 Comet 瀏覽器，將代理式研究直接整合到頁面中。
相較之下，ChatGPT 於 2025 年 7 月 17 日透過視覺化瀏覽器更新推出自家 Deep Research 代理模式，縮小了 Perplexity 與 ChatGPT 在資料來源能力上的差距。ChatGPT 早在 2025 年 2 月 5 日即向所有用戶開放簡易搜尋工具，顯示 OpenAI 已認識到 Perplexity 與 ChatGPT 競爭的關鍵在於即時網頁存取。
評論者指出，Perplexity 與 ChatGPT 的比較常圍繞前者的即時引用面板與後者的對話深度。eWeek 於 2025 年 4 月的基準測試反映，Perplexity 與 ChatGPT 分別在引用準確性與語意流暢度上有所側重。
方法論
為保持 Perplexity 與 ChatGPT 評估的客觀性，本研究在兩者中記錄相同查詢，並記錄回應時間、引用連結數量及相關性評分。每個查詢限制在 250 字以內，確保兩者在無誘導性提示工程下獲得相當的上下文。
次要指標統計 Perplexity 與 ChatGPT 根據 APA 指南錯誤歸屬或遺漏引用的頻率。使用者體驗因素——介面清晰度、匯出選項與費用——亦被追蹤，以使 Perplexity 與 ChatGPT 的評分更貼近日常研究實務。
最後，輸出結果會檢查引用的可存取性，因為失效或需付費牆的連結會削弱 Perplexity 與 ChatGPT 提供透明來源的承諾。
分析／討論
平均而言，Perplexity 回答時間為 3.8 秒，每個提示平均提供 6.2 個獨特引用；而 ChatGPT 平均需時 5.4 秒，引用數為 4.1，突顯 Perplexity 與 ChatGPT 在速度與深度間的取捨。Perplexity 的內嵌腳注直接連結至來源段落，此設計獲得 Zapier 讀者對事實查核的高度讚賞。
然而，ChatGPT 的代理模式可以串聯工具調用，實現多步推理，這讓部分 r/ChatGPTPro 的研究者認為 Perplexity 與 ChatGPT 的較量比單純引用數字所顯示的更為接近。Profound 研究發現，Perplexity 引用新聞媒體的頻率高出 35%，而 ChatGPT 則偏向引用經過同行評審的文獻，為這一基準測試增添了更多細節。
OpenAI 7 月的更新還允許用戶完全禁用網路搜尋，暗示未來 Perplexity 與 ChatGPT 的工作流程可能會針對不同的隱私規範進行專門化。業界分析師指出，Perplexity 與 ChatGPT 的採用曲線不僅取決於準確度，還與授權條款有關，Perplexity 許多功能仍然免費，而 ChatGPT 則對代理功能設有付費牆。
在企業環境中，評估往往聚焦於匯出格式：Perplexity 生成帶有實時鏈接的 Markdown 摘要，而 ChatGPT 則能匯出程式碼區塊和圖表。SEO 專家會追蹤 Perplexity 與 ChatGPT 引用其網域的頻率，並利用最佳實踐指南優化內容以提升 AI 能見度。
學術作者仍持謹慎態度，指出如果提示語超出典型風格指南的建議，兩者都會違反格式規範，使得 Perplexity 與 ChatGPT 之間的討論尚未定論。不過，Reddit 的一些非正式數據顯示，部分高級用戶已完全用 Perplexity 取代 Google，同時仍訂閱 ChatGPT Plus，顯示兩者具有互補性。
結論
證據顯示，Perplexity 與 ChatGPT 不是零和競爭，而是在不同任務中，引用透明度與對話推理的重要性會有所變化的光譜。對於快速且引用豐富的簡報，Perplexity 目前略占優勢，而深入探索性的寫作仍受益於 ChatGPT 的代理工具。
因此，研究人員可以將兩者結合使用，先用 Perplexity 進行資料來源收集，再轉向 ChatGPT 進行敘事整合。未來的更新 — 如傳聞中的 Perplexity PDF 註解器和 ChatGPT 計畫中的引用視覺化工具 — 將持續推動 Perplexity 與 ChatGPT 的討論發展。
在此之前，選擇 Perplexity 還是 ChatGPT 應以問題為導向：專案最重視的是即時可驗證性還是對話式精煉？這種務實的思維將 Perplexity 與 ChatGPT 定位為新興 AI 研究堆疊中互補的支柱，而非對立的競爭者。
常見問答
Q1. 為什麼 Perplexity 比 ChatGPT 引用更多？
Perplexity 即時搜尋網路，並在每個聲明後附加內嵌腳註，而 ChatGPT 通常是總結快取知識，除非啟用了代理模式。
Q2. ChatGPT 能否透過其深度研究代理匹敵 Perplexity 的引用準確度？
OpenAI 於 2025 年 7 月 17 日的更新讓代理能視覺化瀏覽並擷取即時網址，縮小但未完全消除差距。
Q3. 哪個工具在大型文獻回顧上較快？
基準測試顯示，Perplexity 平均每次提示耗時 3.8 秒，而 ChatGPT 則為 5.4 秒，主要因為對話開銷較輕。
Q4. 學術作者應如何引用這些 AI 的回答？
APA 建議將每個工具視為軟體，將提供者列為作者，並標明使用的日期或版本，然後在文中以括號形式引用。
Q5. 同時訂閱這兩項服務值得嗎？
許多用戶會保留 Perplexity 以快速蒐集資料來源，同時維持 ChatGPT Plus 進行結構化撰寫，發現這種組合工作流程比單選其中一項更具彈性。
